phantom_ethan wrote:沒有一個人敢說這台Volvo V40是瑕疵品或曾經是事故車。...(恕刪) 實不相瞞,小弟是假設。請問管事大人,在公堂之上假設一下,根據中國律例,要判什麼罪嗎?你不愛聽我就講點別的囉....
JasonStock wrote:實不相瞞,小弟是假設。請問管事大人,在公堂之上假設一下,根據中國律例,要判什麼罪嗎?你不愛聽我就講點別的囉.... 假設 真的蠻重要的。假設 和 實驗驗證 一直都是科學演進的重要方式之一,也唯有如此才可能造出越來越安全的車。感謝你的假設。
buaukupk wrote:Volvo车主没事 ...(恕刪) 知乎有很多討論有人算出它的撞擊力量是撞測的很多倍五到八倍都有人算出,因為不確定奧迪的速度是80還是100看起來volvo安全性還是可以的 這種強度也沒有乘用車可以完好了
看S6的車頭損傷並不嚴重V40卻斷得徹底撞成這樣了還是一直幫volvo講話甚至說volvo很安全因為駕駛沒事?根本沒有撞到駕駛座(之前很多後車廂被撞扁的車禍怎麼大家都用力罵是紙糊的,沒人說安全性超棒因為駕駛沒事?)真難想像如果主角換成是一輛T牌車不知道會被罵得多兇品牌就可以決定一切了
tokikawa wrote:看S6的車頭損傷並不嚴重V40卻斷得徹底撞成這樣了還是一直幫volvo講話甚至說volvo很安全因為駕駛沒事?..(恕刪) 2000公斤的車開時速破百從側面撞上 1400公斤的車我想知道那一台轎車人會沒事 ??能舉例一下嗎???至少人家坐在駕駛座 ...人就是還活著今天又有一台BMW斷成兩截 駕駛掛了又該怎麼說呢?? bmw 爛嗎https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=275&t=5371503
jiasai wrote:那台是10幾~20...(恕刪) 其實不管斷成幾截,能活著再賺錢重新開始人生才是真的有最高的安全性。為BMW駕駛默哀,沒有成功護主不管任何品牌、年份,就是爛車,VOLVO駕駛可以再去買一台新車了。
tokikawa wrote:如果主角換成是一輛T牌車不知道會被罵得多兇品牌就可以決定一切了...(恕刪) 閣下明知道TOYOTA牌少內鐵,LEXUS內鐵很小支,會比V40前後都大支鋼梁安全?勿因藏保桿內就視而不見。
yoyogogogo wrote:其實不管斷成幾截,...(恕刪) 不管年份?這標準有點奇怪而且這前後言有點自打臉,因為照這個標準,如果這台v40後座有坐人呢?還算護主?斷成兩截,後座脫離就表示不安全了,後座沒坐人是運氣好,不算是什麼最高的安全性吧如果單以“結果”來說安全的話,那連腳踏車禍塞到卡車下也有人毫髮無傷的,該說是運氣好還是這台腳踏車安全性最高?答案很清楚了吧