Roddick116 wrote:
雖說不再回應您的胡...(恕刪)
問：2.Industry Average您說是業界平均就是業界平均嚕
答：我在問你這個定義，我是在糾正你的理解，什麼叫做我說業界平均就是業界平均？拉不下臉就算了...
問：JD POWER您承認有公信力 JD POWER上面數據您也部分同意L"壓勝"V
你卻在那邊那邊執著Industry Average的意義? 是數據列的 可不是我提出的
答：JD POWER本來就有公信力，在北美，說了你也不懂，我想你連"U.S"是什麼都不知道吧...
至於Industry Average，緣由是"你說V在平均之上，妥善率足夠"，現在扯到都是數據列的，都不是你提的，那你所謂的平均如果不是表中的Industry Average的話，那會是什麼？或者是說請你針對你說的"平均以上"的定義，如果沒有，請不要自己的解讀套在別人身上...
問：若對我的解釋有疑義 麻煩您提出證據 再來指正我誤導別人
答：別再裝死了，我已經這麼精簡還看不懂，我就是問你Industry Average到底是什麼，你先引用JD POWER的平均，卻誤解Industry Average的意義以為是妥善率標準，這不是誤導嗎？更何況我提了很多次...
問：那就您的解釋 VOLVO在業界平均之上不代表什麼 那請問您這代表什麼!?
答：就只是業界平均之上啊，不然是什麼？你以為是妥善率標準喔？就像你的舉例，這是全班平均，但全班平均不是及格標準，懂嗎？
問：我只是想提出數據表達 VOLVO 妥善率還行 VOLVO 妥善率還行 VOLVO 妥善率還行 很重要所以說三次 免得您又略過了~
答：我說很多次，"V妥善對您足夠"，我也很保守說V其實妥善也沒這麼不堪，希望買主多看看，然後硬要凹說我"個人意見"承認妥善足夠嗎？我就說"對我個人"是不足夠，但買家可以參考...
問：所以對您而言VOLVO妥善率到底為何? 您覺得很爛 就是要來質疑我的說法
答：我回復你的V是新車還沒遇到小問題很正常，我家是遇過了，當然你的V也可能開10年都沒有任何問題只有一般大小保養，就讓時間回答就好，我覺得V妥善不好，你覺得V妥善足夠，就是尊重你啊，我質疑什麼？你也說你周遭ES出包一大堆啊，我也沒在質疑你啊，有問題嗎？
問：我卻不能說我分數高於平均其實還行? 是想要說我標準太低嗎? 平均不具任何參考作用 反正就是很爛
答：你只能說達到平均(剛好V和平均都是152)，但不能說平均就是及格標準，懂嗎？我想你是不懂的，妥善率標準是因人而異，別用字底標準套給別人，讓買家自行判斷，行嗎？
問：結論下完 引用結論說人斷章取義...那結論下爽的 沒任何參考價值嗎
答：我說你斷章取義，在於我先指出如下->
S60旗鑑版有最豐富的主動安全，但妥善率不怎樣...
ES因為是標配，主動安全較少，但LSS+仍有相當的幫忙，自動煞停有的話我也更高興，就是沒這條，妥善率非常高...
兩台的被動安全中，撞擊同分滿分(這已經是包含在車體材質和擴縮的力學，單看材質不見的完整)，兒童安全座椅安裝評測則是ES略勝，安全氣囊則是ES較多很幾顆...
你就回覆說我刻意忽略V優點，這不是斷章取義嗎？
針對你的每項指控，我完整挑出緣由和回覆，包括Industry Average的定義是你誤解後還在一直提，就是誤導別人，S60旗艦版是相當安全的，我也獨立說過多次，你都會提到個人選擇，我提了很多次"平均之上"非"妥善率標準"，個人選擇因人而異...
volvohoo wrote:
IS200t好歹245P...(恕刪)
IS200t豪華版成交價應該是低於160萬，性能略勝S60 T4...
如果對上T5，應該要IS350，但台灣沒有引進，如果是要這級距中型房車卻要6秒俱樂部的，可以跳過L了...
我只的重拖，是指T3應該沒有搭載60以上的車，V40本是都會車，慢點也無妨...
至於CAMRY，好歹國外把V列為豪華品牌，何必一直和一般品牌比？何況CAMRY 3.5其實蠻快的，台灣稅金看排氣量，聽說國外不是，只能說豐田比較愛NA車吧...
性能上，渦輪對上大NA，不會用同排氣量比較...
L/I的大NA都是頗有實力的...
內文搜尋
從 APP 打開
X