veryhappyman wrote:
Dear Puppy...(恕刪)
我想他的意思應該是說,內燃機效率好的,應該可以以最少的汽油使用量
來達到相同的能量吧
還有CO2的排放量,這應該都在環境保護的範疇內
為何對早期的美國大車有著耗油/笨重的印象,應該也是異曲同工之妙
我自己也有台CAMRY五代的在開,雖然power比不上現在的3.5
(那時CAMRY只有2.0 & 3.0)
但還是可以感覺出CAMRY與Saab的差別
的確是有不少在台灣的saab車主是看上這些特點的。
但我買saab之前斷續做了約2年的功課，以下我對該品牌的想法有其他的見解.....
汽車工業對於一個國家來說是火車頭工業，意思是說在某個程度上她代表了這個國家的工業、科技水準及國力強弱的程度，是國家的面子。因此當汽車工業面臨危機時，即使沒有官股、或官股佔很少，國家一樣會在緊要關頭跳出來挺，或找友好國家相助。美國政府處理三大車廠風暴的過程、jaguar為什麼是賣給印度而不是其他國家、台灣長年扶植裕隆...等都是很好的範例。
汽車業亦是商業的一環，而且牽涉的下游行業很廣，有傳統的汽車製造商雖然會隨潮流為自己的商品做新的設計與改變，但在理念上會守著某些核心意識與傳統，這些核心意識與傳統就是該車廠的特色。
但重點是這些核心意識與傳統能堅守到什麼程度？
瑞典的氣候條件比起中歐、美日來說相對嚴苛許多，主食為馬鈴薯的他們一年約僅有3-4個月可以播種耕種，瑞典人必須把握時間搶耕，在這段時間裡，農人輪班上陣工作，機器卻幾乎是不停擺的，因此在機械本體的設計上，耐用度是他們不得不必備的。
大部分時間下雪的瑞典，車輛在雪地中行進的機會多，必須有較大但適切的扭力與馬力，不管是路面滑或是突如其來的麋鹿，都可能為車輛及車內的人造成嚴重傷害（有時一頭麋鹿可重達將近一噸...），因此瑞典系車輛的安全設計主軸在於保護車內乘客盡可能百分百安全，車輛即使受損，也儘量還能做慢速移動（在森林中前不著村、後不著店啊）。
對瑞典人來說，耐用、安全、能負荷日常生活所需的車輛才是他們要的。
歐洲航太總署在瑞典，瑞典的航太科技水準無庸置疑，目前據我所知所有的歐洲車當中，內部的引擎電子管理系統程式唯一是自己車廠撰寫的只有saab（可不是因買不起別廠的喔），因此他的車引擎管理有相當好的效率，其小排氣量配合渦輪有高功率的表現與這個特色有很大關係。
瑞典人民工作實事求是、重諾守時、不喜譁眾取寵，因此他們的環境造就出來的產品多半簡潔實用而不花俏。按人口比例計算，瑞典是世界上擁有跨國公司最多的國家， 通信、建築工程、機械製造及運輸業是瑞典重要的基礎產業，其中與汽車工業相關的可說佔大多數。因此若說saab不懂得製造更快、更有力、更大台的車輛，只怕是不瞭解瑞典人的想法與這個國家。
當然在商言商，開門就是要做生意，賠錢的車廠也沒人要經營。但因為世上仍有一群較小眾的人是欣賞、支持saab的造車理念與堅持（包含瑞典王室），所以雖然銷售量比不上同一國的volvo，卻仍然有生存空間，其被車主所欣賞的堅持也才能保留。
至於能堅持多久，依維京海盜的民族性，我認為還大有可為。
而當時選saab棄volvo的原因呢？........
我根本連volvo都沒試就中毒了。
內文搜尋
從 APP 打開
X