• 14

別用氣囊數模糊焦點,XC60的安全性不是車體結構不佳的車型可以質疑的


Argow226 wrote:
Cayenne帥又...(恕刪)

Cayenne比上述幾台車都大一號不是同級車,我說了外觀真的很主觀,同級車裡大型LSUV,Cayenne算是醜到不行,第一代更是醜到爆,第三代車型已經曝光,我給的分數也不高,連老態龍鍾要改款在即的GLE、X5都比它順眼!
ppphoto3740 wrote:
外型一般般?我覺得新...(恕刪)



老實說......個人比較喜歡舊款魚眼頭燈的車頭.......
所以我還是買舊款的xc60......
氣囊數.....當然有7顆是很好.....但6顆也不會影響決定.......要7顆氣囊,最近推的v40就有了....
牛杯杯0216 wrote:


Cayenne比...(恕刪)


外型果然很主觀,但可以說cayenne醜,一代就算了,二代也是醜到不行? 你的審美真的算是少數
tokikawa wrote:
車子沒有最安全
只有比較安全
而且可以更安全
拿掉氣囊,自然安全性就下降
這是必然的結果
不會因為廠牌而標準就有所轉變
車體結構?
認證的撞擊測試大家結果都一樣
而且也沒有任何一間廠商敢大聲背書
因為車子太堅固,氣囊完全無所謂
這次少氣囊的主角換成網路無敵的volvo其實很好
看看變了廠牌後
對於安全標準轉變的有多大
以後或許國內外安全配備不同規這件事就會比較少被提出來了
有點類似之前的鋼材造假
本來都是日系車,尤其是Lexus
網路罵得兇
後來慢慢爆出其實也有供應給Benz,volvo
這個話題突然就沈下去了


非常認同

歐洲NCAP的撞擊測試是以有膝部安全氣囊的車體去撞測
拿掉安全氣囊誰敢保證撞擊測試成績呢?

更何況撞擊測試也只是時速六十公里附近的速度
台灣高速公路時速110公里是家常便飯 高速意外傷害 少了一顆安全氣囊 你覺得受傷程度會沒有差別嗎?
只要台灣Volvo敢擔保:缺乏膝部安全氣囊的車體 在高速意外傷害之下 受傷程度跟有膝部安全氣囊相比沒有差別
台灣Volvo敢如此保證嗎???
如果真的敢如此保證 不就狠狠打臉Volvo原廠的安全設計
想想volvo重金打造前方主被動防護科技,警告、自煞、還可閃避。
前撞機率大大降低,就怕被後撞,但後撞膝部氣囊沒用。

沒有自煞只有簡易ACC的LEXUS相對的很依賴膝部氣囊。
因為少了日本很多主被動科技,多氣囊顯得相當重要。

幾年前吾人說明全速域跟車近的ACC,LEXUS車主也是質疑VOLVO敢擔保嗎?
開VOLVO ACC路上三寶?VOLVO ACC開一格違反交通規則?VOLVO敢負責嗎?

結果標配的0~200ACC光芒壓過標配50以上限制的DRCC。
VOLVO安全防護重點一向非氣囊,不愛科技防護喜歡氣球氣囊的選LEXUS。

volvohoo wrote:
想想volvo重金...(恕刪)


英國,美國,澳洲,香港...XC60有配備PAII的車款也沒有移除膝部氣囊,在路上您永遠不會知道您會跟什麼車撞在一起

圖為網路流傳的XC90,紅色全看起來是膝部氣囊,有總比沒有好



如果我們都不在意安全配備有沒有齊全,這樣XC40還會引進膝部氣囊嗎? 至少給選配吧!
2017到2018這一年多當中,中型SUV真的好不熱鬧,國產有U5、CRV...進口有CX5、日蝕,豪華車有XC60、Q5、X3接下來QX50也要來嘎一腳,加上之前的GLC、MACAN、X4,看得讓人眼花撩亂,值得期待的是無論國產或進口車,在安全性上面也都卯足勁。或許有人會說國產有嗎?其實有的,拿以前比真的有進步,只是還有改善空間,本來在XC60與X3間徘徊,現在我又多了一個值得等的選項QX50,這些車什麼沒有,就是強調安全,年底車展要好好來去賞賞車。
因為2B1A在台灣都沒有膝部氣囊,所以就省了。

銀寶善存雙人組 - FLIGHT M1

fs_liao wrote:
因為2B1A在台灣...(恕刪)


這些短視車商好的不學,專學壞的
例如VW學toyota把行人偵測省略掉
這樣根本不該宣傳EURO NCAP 五顆星

volvo少一顆氣囊也不算五顆,頂多四顆半
fs_liao wrote:
因為2B1A在台灣都沒有膝部氣囊,所以就省了。


台灣賓士官網下載的規格配備表
GLC全車系標配膝部安全氣囊



隨便查一個GLC就發現你引用的網站資料有誤 該打屁股了
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?