8924132 wrote:
它的的確確就是「沒...(恕刪)
2015年記者跟閣下一樣沒開過，
一說"疑未升級"，有一說"根本沒裝上"，還有說"行人偵測忘了開"。
眾說紛紜，都不正確。
報導最後提到volvo澄清就是人為疏忽。這才是主因。
都2019年了，不用扯"沒裝"混淆牽拖汽車本體。
volvohoo wrote:
沒開過的就會湊出這...(恕刪)
嗯！做的好！
利用「移花接木」來「張冠李戴」
先看volvohoo寫的回文：
再看livebookart 原文是：
「...所以經由客觀的數據加上專家的分析：‘’如果這次事故車主有用ACC,並且定速為大約60公里，，但是與前車的車速差超過可控制範圍，自動煞車無法煞得住....‘’
volvohoo刻意將「紅色標誌文字敘述」直接放在「livebookart wrote:」下面，以達到扭曲原文已表述「經由客觀的數據加上專家的分析：」的原意，欲使觀者誤認為這段紅色文字敘述乃是livebookart自己的結論。其實這段紅色文字敘述，除了括弧內文字之外，只是將v群的這些專家所說過的話，（可回顧#994樓volvohoo的分析與#871樓推薦的客觀文章）綜合起來（他們自己寫的文字自己會不知道？）讓大家看看合不合理，沒想到專家用這種「移花接木」「張冠李戴」的方式回應，其居心真是耐人尋味.......
至於第二點：livebookart原文寫的：「直到快撞上前車時，才能知道自動煞車無法煞得住」乃是延續前段綜合「客觀數據」與「專家分析」的文字後，繼續推論並揣測當時車主在快要撞上前車時的那一剎那，根據他自己多年的駕駛經驗，知道煞車已來不及而決定閃避前車的判斷過程。車主當然「永遠不知道自動煞車煞不煞的住」，因爲已經沒機會了，可是專家告訴我們：「VOLVO車主直覺都知道基本觀念：1.定速60，與前車的車速差可控制，ACC就煞得住。」那為何「2.快撞上前，永遠不知道自動煞車煞不煞的住，能減低多少撞擊力道。」？
livebookart wrote:
嗯！做的好！利用「...(恕刪)
1.沒用過、沒開過的livebookart綜合「客觀數據」與「專家分析」起來整理出的結論就是曲解走味、盲套數據，順序顛倒。
2.那為何快撞上前，永遠不知道自動煞車煞不煞的住，能減低多少撞擊力道。
由此不難發現，沒用過、沒開過的都不知道姜駕駛這事故，在變換車道前與前車的距離雖短，仍短不到啟動自動煞車的距離。
都說要去買、租、借、搶一台來試試。
當達到電腦自動煞車的"最長"距離，相信所有摸過volvo的都知道，幾乎沒足夠空間去變換車道。換句話說，就是自動煞車發生在最後沒撞到或撞到了的前一瞬間，
搞混的原因是，寡人有在教，觀念不清楚，手冊沒有看。
時至今日還沒弄懂從2009年已問世產品的真諦。
白費寡人一直不藏私的把精隨，不辭辛勞再三強調，打字很累。
volvohoo wrote:
2015年記者跟閣下一樣沒開過，
一說"疑未升級"，有一說"根本沒裝上"，還有說"行人偵測忘了開"。
眾說紛紜，都不正確。
所以，什麼是"正確"的?
本來"可以裝"，但是"沒有裝"
不叫做"根本沒有裝"就上去"試撞"了?
volvohoo wrote:
報導最後提到volvo澄清就是人為疏忽。這才是主因。
都2019年了，不用扯"沒裝"混淆牽拖汽車本體。
所以，所謂的人為疏失
不就是拿了一台"沒有裝"行人偵測套件的車
來測試行人偵測功能?
繞了一圈又回來了
解釋看看這是什麼意思嘛
volvohoo wrote:
沒配有攝影機、雷達的豪華版車型，跟"沒裝"或"失效"沒半點關係
怎麼會跟"沒裝"沒半點關係?
內文搜尋
從 APP 打開
X