專家1100 wrote:Volvo的車一向被認為是最安全的 各項電子配備也都很完整 格價也比1A2B低一點各方面而言 算是CP值高的歐洲進口車 但為什麼就是賣的不好請教 盲腸在那裡???先就我知道的可能原因列出並請益如下1.維修貴且要等很久? 維修比1A2B貴嗎?2.二手價很難看?折舊折的比1A2B快?3.單純品牌的關係?不知是否已被認為是大陸品牌?但在被收購前本來就賣的不好?PS.附帶一提我看到Volvo的車會離他遠一點,我感覺不小心撞到會輸 很多人的夢想是買雙B有聽過有人的夢想是買VOLVO的嗎? 很少吧??買VOLVO大多是價格折衷下的買家
2016總銷售量(資料來源:http://7car.tw/articles/read/40115)抓其中的豪華品牌出來:M.Benz -- 24,950台BMW -- 18,850台Lexus -- 15,184台Audi -- 4,485台Volvo -- 4,306台Porsche -- 3,445基本上Audi跟Volvo就兩個難兄難弟,都快被貴一倍的Porsche追上了,台灣市場銷量目前就是BBL佔多數,別再2B1A了...Volvo四千多台裡面,光XC60就佔了九百多台,堪稱銷售主力。不過身為2010 XC60車主,下一台車大概也不會買Volvo,主要原因就是買不起。七年前花兩百萬出頭,可以攻頂買到XC60 D5旗艦版,現在連D4 Momentum都買不到,等推出兩年後開始打九折看有沒有機會,車商說配備變好、製造成本變高、物價上漲...只能說很遺憾,我的薪水沒漲,你各經銷商的服務品質也沒變好、維修保養技術沒更厲害、待料時間一樣長、代步車永遠被借走、零件材料總是那麼貴...我算運氣不錯,開了十五萬沒出過太多怪手:電瓶2.5-3年換一顆,壓縮機控制閥7萬公里壞一支(原廠早期只能用三萬換整修品),AWD異音去外廠換軸承(原廠要收我二十幾萬換整顆),沒了。車輛本身的使用經驗挺不錯的,但後勤保養就...如果價格不是那麼高,那我個人還能勉強忍受後勤的爛,但如果我都要花250-300了,那幹嘛不換M.Benz?或者省一點,換一百多萬、安全配備滿上的日系SUV,剩下的一百萬還可以做很多事(例如修車之類的...)...至於「中國老闆」因素,真的有在關注汽車新聞的人,應該都知道中國老闆入主後,Volvo在台灣市場的銷量還是逐年上升(但2016比2015衰退一成多),就不要再寫出來笑話了。
30cmbird wrote:至於Audi幹嘛加錢買一台logo不一樣的福斯XD...(恕刪) 至於Porsche幹嘛加錢買一台logo不一樣的Audi我聽說Cayenne跟Macan都跟Audi共用底盤零件引擎Cayenne引擎室打開零件都還印Audi的logoMacan底盤零件也印Audi的logo
AndyCows wrote:什麼BBA? 台灣...(恕刪) 就我側面了解,這好像只有在台灣是這樣喔~最大原因在於多數台人認為 雙離合器=DSG=鬼東西,這樣偏差觀念導致A牌越來越爛,加上不斷的流傳影響, 連銷售的人員都漸漸自我放棄了
小小鈞鈞 wrote:我的特殊是指......(恕刪) 其實說買車沒有品牌偏好我覺得是騙人的...不然如果把配備攤出來選,比VOLVO便宜配備差不多的應該也是有,為何要選VOLVO?我承認台灣是有不少因為品牌而選車的人,因為懶...人家說好就去買。但百年品牌真的就沒有它的價值?我也真的是BMW車主,當初也試過MB/VOLVO/LEXUS,我比較重視操駕手感,最後還是捨所謂妥善率而就操控性,如果VOLVO可以做到這種手感我也會考慮,這樣算品牌迷思嗎?
個人覺得是後勤問題,我偏愛日系車家裡有一台國產油電車在ct200跟v40猶豫很久最後是選擇後者因為我需要主被動安全多一點。行駛至今約一萬三個月,深深認同日系車廠的服務確實做的比較到位因為我曾經被富豪後勤放過鴿子,所以印象很不好