我必須說,這項更新內容包含的是後座乘客保護。基本上這跟耐不耐撞比較沒什麼關聯,因為大家車體結構上都拿到Good。結構上拿到Good應該不難。這是跟後座安全帶保護是否到位比較有直接的關聯性。之前在其他社群媒體看到很多類似留言什麼硼鋼不是蓋的,很多人根本搞錯重點。光一個單純的安全帶設計就讓大多數車款露出馬腳了…。Escape要2022五月以後生產的才是Good,在這之前是Acceptable,也不差就是了。如果國產的Kuga配上的安全帶設計是對照美規的那應該也會拿到Good/Acceptable。再說一次,Escape能拿到Good的原因是贏在後座安全帶,而不是因為比較耐撞。也好,更新一個項目也可以逼迫所有車商做出相關的改善,美規大改款HRV(日規ZRV)在更新側撞就Good了呵呵。另外,一個車的安全性不能只看撞擊後的損傷程度,保護車內乘客安全才是重點。我上次在YT上被某個網友糾正後,我再也不敢說歐系車/德系車一定比日系車安全了。看看法系車Euro NCAP的成績…呵呵。
考試歸考試,總是有好有壞的結果。個人是比較喜歡參考iihs的保險理賠資料,裡面有幾個大分類,把個人傷害保護、醫療給付和傷害給付點一點排名一下,Volvo都是綠色排名前面的優等生。不過,車損這種的它就紅通通排名不好看了。
科普下IIHSIIHS美國公路安全保險協會是由美國保險公司組成的單位車輛來源都是匿名從市場上購買所以說跟一般消費者買到的車一模一樣IIHS會依照撞測結果決定各車款的保險系數安全係數低,保費相對高IIHS這次主要是測試車輛對後座乘客的保護力一般坐在後座的通常是年長者或孩童這部分的安全過去比較容易被忽略,因此標準有所提高假人的頭、胸、腹部以及大腿受傷程度皆不能超過標準表示後座安全氣囊、安全帶的保護力很重要從結果看XC40安全性一如過去表現是受測車輛中唯一各項表現全部拿到G評級或許有人說這只是99分和90分的差別不過攸關安全,差1分就可能是多1分傷害繼前陣子的美國脊椎學會座椅認證現在更新的撞側又全部都G優良評級在安全VOLVO還是很頂啊...