SANTA FE爬不上坡事件感言談

ccl8659
個人積分：1009分
文章編號：21299851

1009分

樓主

2010-07-30 9:42

自2010-07-19 中天新聞報導
2010-07-21 09:21 maiwei0506 代貼:Santa Fe爬不上坡投訴車主的聲明，讓各位車主了解與注意
2010-07-23 18:10 maiwei0506 代貼:Santa Fe車主邀請車友試車
事件後…當然我這個現役車主自然就開始對這件事關心…

而從7/25~至今周五,相信不管是車主,非車主,或路過..都會看的霧剎剎…
文很多..看完想必要花些時間吧..

已不做人物感言(以前文收回,兼對故事中人與物道歉)

2010-07-30 9:42 發佈

文章關鍵字 Santa Fe 事件

紅毛人

紅毛人
個人積分：249分
文章編號：21302983

249分

2樓

2010-07-30 11:40

爬文多日感想:

1.k 大的認定要求santa fe 零打滑, 全程都不能滑一下, 否則就是爬不上.

2.K 大片面以兩台白土匪刁車就認定土匪爬不上去, 否定了其它已經開上去的土匪的事實.

3.土匪安全配備確實不多, 有打滑但也是爬得上, 不容否認.

4.有再好的安全配備, 也須要開車者適當的操作, 這也不能保證萬無一失, 不然怎會有英國版上2 家庭傷亡慘劇?

5.賴小姐其實一年多來每次都有上山成功, 缺點是在特定路段輪胎會打滑, 媒體誇大報導說爬不上去.

小熊女力

小熊女力
個人積分：43分
文章編號：21303288

43分

3樓

2010-07-30 11:51

紅毛人 wrote:
爬文多日感想:

1.k 大的認定要求santa fe 零打滑, 全程都不能滑一下, 否則就是爬不上.

2.K 大片面以兩台白土匪刁車就認定土匪爬不上去, 否定了其它已經開上去的土匪的事實.

3.土匪安全配備確實不多, 有打滑但也是爬得上, 不容否認.

4.有再好的安全配備, 也須要開車者適當的操作, 這也不能保證萬無一失, 不然怎會有英國版上2 家庭傷亡慘劇?

5.賴小姐其實一年多來每次都有上山成功, 缺點是在特定路段輪胎會打滑, 媒體誇大報導說爬不上去.
...(恕刪)

感謝理性又客觀的路人

totoro630524

totoro630524
個人積分：4分
文章編號：21303706

4分

4樓

2010-07-30 12:09

雖是路過 , 但每日爬文多天了............

從新聞出來到相約試車 , 再來第一波攻防以及第二波交火..及其他零星炮火........自己有一點概念

以非事主與車廠的雙方 , 爭執的應該是"SF爬不爬的上去" ,

1.若定義是"SF可以爬到山頂" , 影片事實應該是有爬到山頂

2.若定義是"特定路段&特定路線"SF是爬不上去 , 影片內容也應該是事實

用這樣來理解雙方的話語 , 我就較能了解雙方的論調了 , 不然真的看不太出雙方駁火的目標.......

cchsux

cchsux
個人積分：57分
文章編號：21304296

57分

5樓

2010-07-30 12:36

totoro630524 wrote:
雖是路過 , 但每日...(恕刪)

你的第一點跟第二點是矛盾的喔^^

因為路都是同一條,但是要上山必須經過2再到1...如果2的特定路段都刁,那就不會有1嚕~

至於你第二點的真相,車主都已親自說明...這裡就不再贅言!

而交戰的癥結在於,有人企圖以第二點作為整件事的真相誤導大眾....您覺得呢?

ccl8659

ccl8659
個人積分：1009分
文章編號：21304529

1009分

樓主

2010-07-30 12:47

totoro630524 wrote:
雖是路過 , 但每日...(恕刪)

理性,理性..不然被砍文就????
有些多講的我也收回..不再著墨了...

totoro630524

totoro630524
個人積分：4分
文章編號：21304847

4分

7樓

2010-07-30 13:00

cchsux wrote:

你的第一點跟第二...(恕刪)

1.這2個點並沒有互相矛盾 , 所以雙方才一執會爭執下去

2.定義2中的"特定路段&特定路線" , 也表明在那個"點"SF那個"當下"是爬不上去的 , 而爬不上去是指那個轉彎點

這是影片說明的事實 , 就SF爬不爬的上"坡" , 端看指的是哪個點不是嗎?不管當時為什麼原因而走那個路線...

所以雙方才揮不清 , 假設&條件&定義不一樣嘛.......

totoro630524

totoro630524
個人積分：4分
文章編號：21305052

4分

8樓

2010-07-30 13:07

cchsux wrote:

而交戰的癥結在於,有人企圖以第二點作為整件事的真相誤導大眾.......(恕刪)

坦白說標題的確吸引了我 , 蠻引人注意的 .........誤導不誤導 , 看解讀的人吧!

totoro630524

totoro630524
個人積分：4分
文章編號：21305492

4分

9樓

2010-07-30 13:26

ccl8659 wrote:

理性,理性..不然...(恕刪)

也是覺得您算理性的 ,希望理性的討論能帶給大家更好的環境.............

袋鼠人

袋鼠人
個人積分：1011分
文章編號：21305952

1011分

10樓

2010-07-30 13:44

紅毛人 wrote:
爬文多日感想:1.k...(恕刪)

我不是韓車車主，只是個考慮下一台車換山土匪的路人，在這版潛水很久，
個人感覺，這麼多戰火四射的大樓，就屬這串最中啃最理性（尤其是這篇真是中啃啃到骨頭去）