nomorelife wrote:
唔...我也覺得會被...(恕刪)
覺得最好的方法還是汽車雜誌去測試.....
讓真的專業的來測驗才有公信力
timko wrote:
或許我講閹割不洽當（應該說是我誤解，我以為全世界只推4wd版，是我寡聞）～我可以收回～但好像我也沒有用到"偷"字吧～
當然我是想藉此引申同時期少掉的功能有6rsr+esp等主被動安全功能，來突顯車商對生產車量安全性之心態～可能我文筆沒那麼好吧～還是真的引申的有點遠了～所以會讓您認為是邏輯性不好吧～這我倒是該檢討。至於客觀，我們各有立場，講客觀，應該是難喬攏啦～（...(恕刪)
其實我想少掉4安可能是很多人心裡面在計較的一點，不過有的時候想到2安、鋼性ok、撞擊測試ok的車，還有更重要一點是組裝跟本質ok的車還是會讓消費者開車開的心安太多
舉例講，請參考這篇我另外發文的：方向機開一半會掉下來的文章
可以看這篇，從照片中鎖方向機的螺栓完好無損傷，且兩旁也無斷裂狀況，但怎麼會這樣就掉下來，這種車給了6安，但你希望是因為這種狀況，在開車開一開時，方向機掉下來車子撞車然後6安全開嘛？這樣本質的車給你再多的安全氣囊也不夠用吧...
小叮噹 wrote:
雖然不關我的事，不過奇怪，中天新聞和試車影片都說車廠派人到現場試車了，也是上不去啊。
因為試車影片已打不開了，記得上面有說車主之前開商務車就上得去，
怎麼一堆人還是聚焦在車主的駕駛技術上?
不過還是希望能公開事件地點啦，我也很想知道其他的2WD SUV是不是能上去。
同感+1，我也很想知道
。從賴小姐在第一樓所給的新聞報導連結中可看到，
車廠派出兩名技術主任加上廠長三人兩台車載著車主上山試車，
結果卻還是當眾出狀況，造成尷尬的局面。
那到底是車廠人員技術不好呢？還是路況已經不適合於此前驅車種呢？
chihung1105 wrote:
要爬坡還是買4WD吧
當輪胎摩擦力小於車重時
再多的動力也是無濟於事
...
cchsux wrote:
chihung1105 wrote:
要爬坡還是買4WD吧...(恕刪)
當四輪總摩擦力小於車重時,4WD仍然沒用...差別只是四輪空轉與二輪空轉而已~
...
怎麼聽兩位大大的說法，
讓人有一種 "輪胎摩擦力大於車重，輪子才不會空轉，車子才能爬坡" 的結論呢？
以下僅是就我個人的認知，若有錯請指正，
摩擦力對於車子而言，雖然是做負功因而減少車子的動能，
但是因為相反於輪胎轉動的方向，所以造成摩擦力的方向為向前，因此摩擦力提供輪子一個向前的力矩。
輪胎據此讓車子越過最大靜摩擦力，所以車子才可以開始動。
輪胎如果在地上空轉，代表輪胎無法得到摩擦力，
此時不論油門踩多大，扭力有多強，車子都不會行走。
在平地上摩擦力的方向是跟重力的方向是垂直的，以"方向上"而言，兩者無合作或拮抗的關係，
但是在山上則是未必，因為有坡度的關係，
重力會有分力落在摩擦力的反方向上，因此愈重的車子，爬坡當然比較不利。
此時重力落在摩擦力反方向的分力和摩擦力是屬於拮抗的關係。
但是真正讓車子可以繼續前進或加速的還是引擎提供的動力，
如果沒有汽油或柴油在引擎內燃燒產生動力，經由齒輪和傳動軸使輪胎轉動的話，車子還是無法前進。
而且上坡時，由於此時車子前進的方向與重力的方向並不是垂直的，
因此需要比平地大的動力去抵銷重力的影響，因此愈重的車子，爬坡也比較不利。
maiwei0506 wrote:
各位朋友大家好,
我是賴慧勉，假日農民，新聞影片中的指控人是我，去年6月28日花了近百萬元買了此車(現代 SANTA FE 2.2柴油車)，第一時間開上山就空轉打滑，心情從原本買新車的喜閱掉落到谷底，參考駕駛手冊，將排檔捍推上+(升檔)位置，未料全車竟開始下滑，再將排檔捍拉向-(降檔)，不料此時車子竟大量冒黑煙。下了車打電話給車廠，告知情形，想尋求幫助，好讓車子順利上山，出人意外的竟得到【先把技術練好再說，這車是你自己要買的啊！誰叫你不買4輪傳動？】這樣的回答。
我與廠商多次試車，除了這一條路上有空轉打滑的情形外，在台北舊莊也發生過同樣的情形，據該公司的業務廖主任表示，台北石碇也有同樣的情形。我多次跟廠商反應，廠商最後的答覆是【此款車因設計上有重心偏移，不適合爬坡】，因爬坡+轉灣+下雨前輪會上翹，捉地力不好，所以才會空轉打滑，廠商曾試者換輪胎，對此問題也無法改善。
我要求廠商全面回收改善此問題，廠商答覆是此款車雖有重心偏移的問題，因合乎交通部安全審驗合格，及車輛品質正常不做任何處理。廠商一直推說山路的問題，我請教該公司曾協理，該公司其他車輛是否可開上這小土坡，他回答其他車種都没有問題。
我擔心的是，此車若不處理，很簡單的就有這麼多處有此問題，請問您開此車出去旅遊時安心嗎?想買此車的朋友們您還考慮嗎?
這號稱SUV的休旅閒車，難道只能做市區車使用嗎?
這次承蒙台北市李市議員建昌團隊、中天新閒李孟璋記者及團隊、及我所有好朋友的幫忙，今天才能將此新聞公諸各位，也希望各位幫忙將此新聞幫忙傳閱，以防更大的意外發生，慧勉及我先生培立在此跟各位致上最高的謝意! 謝謝您朋友們!
賴慧勉 敬上
中天新聞報導:http://219.87.59.182/news02_new.php?id=newsD&cno=14&sno=362507...(恕刪)
建議 賴小姐找 xtrail 或是 outlander escape rav4
如果上面車可以爬上去
就幫車商廣告
否則 買錯車不是消費者問題
一堆 suv類 本來就該是 要有 4WD + LSD
要使用2WD 一般房車就可以 但車商老推 2WD suv .
vagrancy_ant wrote:
同感+1，我也很想知...(恕刪)
你的觀念很正確啊!
但是我要表達的更簡單…
斜坡上…煞車踩死…但是車往後滑…什麼都沒用^^
要爬該斜坡,應該先確認可以靜止於該斜坡…如果停都停不住,意即連靜態平衡都無法到達…
請問有再大的動力,再好的傳動系統…如何上去?
斜坡上的車,為何停不住呢?
因為 輪胎與接觸面的摩擦力 << 車重(重力方向的分力)
但是,就算能在斜坡上停車 輪胎與接觸面的摩擦力 = 車重(重力方向的分力),也不代表該車就能持續往上攻克!
那就要看 動摩擦 VS 重力 VS 動力 三者相互抵銷的結果是誰勝出?
你要不要先想想為何多數車在雪地爬坡不是要裝雪鏈就是要用雪胎呢?
PS.以上是純物理觀點,不考慮車輛設計!
內文搜尋
從 APP 打開
X