• 14

[新聞] 法拉利燒車 台灣環境不宜?

ms61aki wrote:
Ferrari 是採用鋁合金車架的車種,所以車身重輛都很輕
但鋁是可燃性金屬,溫度太高是會燃燒的
這是Ferrari 天生的宿命


這段話就可以看出來你對材料很外行,如果你說的話能成立,鋁合金引擎不就先燒了?純鋁在空氣中是呈現氧化鋁的狀態,所以提煉都要靠電解還原,外層的氧化鋁則包覆內層的鋁不被氧化,所以要燒不是那樣容易的,車子也不可能用純鋁去製造,一定都是鋁合金,如果你說的有道理,哪使用鋁鎂合金的燒起來不就更應該,鋁不是那樣輕易就能燃燒,要弄成粉狀才有辦法快速燃燒,連鎂都要作成鎂粉才能燒得痛快,鋁還排在後面等勒。

現在的車子哪台不是使用大量鋁合金做引擎?甚至於BMW等車子都把鋁合金結構與三腳架納入設計中,那他們火燒車也是應該的嗎?
clarkclark wrote:
新聞連結【台灣醒報邱...(恕刪)


不知道阿拉伯 沙漠地區 燒了幾台

台灣記者
閣下寫的報導 可性度不高???
JC010 wrote:
台灣環境不宜?
大家看文字,請把「符號」也一起看,拜託。Yahoo用的時候,為了避免瞎猜,所以用「疑台灣不宜」的文字,因為很多人不會看符號。
至於本人寫這報導,不想瞎猜。
Ferrari 公司的朋友也不該被冤枉。
我本人1984-1989就負責 Jaguar, Ferrari, Lotus 跟 Lancia 這些品牌。
也跟幾個朋友主持汽車雜誌的「為您邀請專家」等專欄。
我在1981 - 1988 年期間,在聯合報萬嚮版,首開「汽車專欄」,為台灣汽車知識座拋磚引玉工作。
汽車的複雜,知道多,就不敢稱專家。知道不多、半桶水就會變專家。
我是汽車修護科畢業。做過修車工人、零件工人、推銷員。在美國還自己負責二手車生意,買車、修車、賣車。
希望大家理性討論。
別像一大早,有個傢伙就丟一句「屁話連篇」,這不是汽車文明。
Mobile 網誌,畔的是文明提昇,不是以訛傳訛。
謝謝。


我也有加標點符號哦~
新進化論:適者不一定生存,不適者絕對淘汰!
JC010 wrote:
http://tw.myblog.yahoo.com/wf010/article?mid=1677&prev=-1&next=1674

是的。敬請指教。



坦白講你這篇文章本來就是邏輯勿謬甚多,

燃油噴到高溫零件上面到底是車主的錯還是車廠的錯?

國產小爛車的燃油噴到高溫零件上面就不會燒起來,就只有超跑會燒起來就對了?

上僅舉一例,根本沒空慢慢研究你的文章,內容也沒有這麼有料值得研究,



個人感覺你的文章明顯護航的氣氛,超跑只有FERRARI一家嗎?怎麼其他超跑不來火燒一下?

台灣的FERRARI就燒掉幾台了?

整體內容是不是台灣蒙地拿請你寫的公關稿?我想自有公評~

但是你的回應裡面嗆了一堆你在汽車相關行業的過去,但是你卻寫出這種程度的文章,這不是更好笑?
peter1027 wrote:
坦白講你這篇文章本來...(恕刪)




看到這幾句話我實在很想笑說~~

最大的原因,在於台灣路況不適合跑車高速行駛,但是車主仍刻意大踩油門,在市區開開停停,使內部零件溫度飆高,再加上若有火花或燃油噴到零件上,很容易迅速起火,造成火燒車的意外

但如果總是在市區停停開開,尤其當駕駛人刻意大踩油門、拉高轉速、緊急煞車,就會使此類車輛煞車、排氣管等飆升高溫,尤其是碟片溫度極高;如果引擎如果又是渦輪增壓款,其渦輪溫度更驚人;此時若車主還故意來個快速起步原地磨擦輪胎,擦出火花,很快就造成不幸

這真是是有維修車輛經驗的師父 會說出來的話嗎
JC010 wrote:
新聞把車說的跟紙糊的一樣?????
哪一句?敬請指明!


就這一句啊

[當駕駛人刻意大踩油門、拉高轉速、緊急煞車,就會使此類車輛煞車、排氣管等飆升高溫,尤其是碟片溫度極高;如果引擎如果又是渦輪增壓款,其渦輪溫度更驚人;此時若車主還故意來個快速起步原地磨擦輪胎,擦出火花,很快就造成不幸。]

你真的不要再繼續搞笑了比較好,

跑車不可以激烈操駕?

那買toyota就好啦~
peter1027 wrote:
跑車不可以激烈操駕?
那買toyota就好啦~


T 牌!!
靠@@ 這樣也中槍!!
看過電視 杜拜人還蠻喜歡到沙漠飆沙的
基本上噴油嘴會漏油的車甚至可能會滴到排氣管歧口的車,就算你跟烏龜一樣慢慢的開還是全程180km以上飆,都很危險.

這跟怎樣操車沒有關係,汽油滴到幾百度的排氣管就是會燒!!!

問題是正常的汽車就算是廠車競賽用的,也不會很容易滴油吧!更不用說市售款的!!
我覺得這種安全性問題不論如何是不能發生的 如果車沒改過的話.
這根本就不是車價的問題 是設計與安全問題.
跑的再快 外型再炫 要上到一般路面會自然火燒車 就算1秒就能飆到尾速400km的車一樣是0分.
市售車原本就牽涉許多法規方面的問題 安全性絕對是上上首要.
如果是改的問題 那跟原廠"不一定"有關係.
為何這樣說?
不管甚麼車廠 都不能認為車主"一定"不會進行改裝 也不能以這一點推卸所有設計瑕疵與責任.
在台灣或許"你是改的問題"這樣說的過去 但在歐美可不是如此 要看產品設計責任到達哪裡而定.
超跑如牛馬之流 車主會改嗎?很難說 但機率不算太低.
當然我的意思不是要牛馬變成一台不論怎樣惡整都不會出問題的車子 但是設計的"責任"在哪邊?
有否在合理的成本內"做到"包含"改裝"方面的適度安全係數考量?我不知道 但看不太出來.
這些燒掉的車子顯然是沒有大改 但車廠有沒有提醒車主甚麼地方需要特別注意?我也不知道 但一樣看不太出來.

如果不是改的問題 我是車主一定整廠方整到我爽為止.
若無合理交代 我這類學品質管理的不會輕易放廠方過.
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?