不長眼 wrote:
換車的情況當然有....(恕刪)
+1 我支持法律訴訟! 正好藉機看看何謂"法律之下的公道"?
如果在原廠承認是人員的疏失,重新把插頭插好,車就正常了!
那麼樓主討的不過就是"第二次熄火的心理傷害補償+未來預設性的補償",
事實上,針對這人員疏失的"第二次熄火的心理傷害補償",原廠也提出方案,
只是這個方案並不被樓主所接受(因為他心裡想的可能是換車或退車...也就是+未來預設性的補償)~
所以...我想看看法院如何評估車主的心理傷害? 進而用什麼實質的方式或條件交換達成什麼樣的結果?
如果能打官司,也能全程透明,結果也明確...那才是所有台灣車主的福氣~
雖然台灣沒有檸檬法案...但如果能從中得出一些參考標準,不論對車主還是車商都是借鏡,都有幫助!
ps.不過,我個人認為...如果走法律訴訟,車主沒贏面~但就算車商在法律上贏了...實際還是輸到脫褲(名聲何值?)~"~ 再講簡單一點,這種類似的案件,玩到最大的時候,一定是雙輸! 所以類似的文章在01上很多,但實際上...沒一個有下文? 車主會請律師,難道車商就不會請律師? 最終...車主是利用了輿論壓力給車商,達成自己的目的,然後從此01蒸發? 只留下一堆別人吃麵,你喊燒的傻瓜? 車商多賣你一台少賣你一台又如何? 他以前一年的銷量不及現在一個月的銷量? 你啥時看到他有事了?(不要自顧自的想太多,好嗎?)
我也開這台車，這部車其實有警示燈過於靈敏的問題，但是當燈號亮起後，熄火停車幾分鐘後就會消失。
它在亮燈過多時，會先將某些功能鎖住，例如無法切換運動模式。
不過我沒遇過熄火狀況，不能發動應該是車子的保護機制。
我剛開始時也受不了一直叫我檢查的警示燈，後來意美將感應調弱一點才比較少出現。
現在說真的，我反而覺得有警示燈會比較安心，至少我會提早注意。
其實多了解這部車之後，自然知道怎麼處理。
內文搜尋
從 APP 打開
X