【國內新訊】Subaru七月推出「挺你到底」優惠方案，向第一線醫護警消致敬！

hughkk wrote:
你先把前面幾樓的文章看完再來戰，我懶得把同樣的東西再重打一遍
要反駁我的文章請記得使用「引言」的功能，把你認為我講錯的地方標出來


蠻懷念這棟樓的，一大群人陪我嘴砲渡過國外出差時無聊的時光
尤其是第1215樓，精心將mx5與toyota ft86的自排、手排齒比整理出來做比較
當時我真的超無聊的

steventsao.tw wrote:
如果 10MM , 1CM ATRC 也定義為 水膜, 比他低的 1.5 mm 也是水膜阿

所以我才說, 正常人不會把那麼薄的水層稱之為積水, 盡管積水的定義裡沒有最小值,
難道你會稱只有一個水分子厚度的水膜, 也說是積水嗎? 只要 >0 ?

steventsao.tw wrote:
更別說, 誰說 1.5mm以下才叫水膜, 不要自行腦補, 那是 ARTC 測濕地輪胎抓地力的水膜標準範圍, 不是指水膜的定義

steventsao.tw wrote:
你以為 眾人皆醉, 唯你獨醒嗎? 應該你是裝睡的人叫不醒吧?

lifaung wrote:
你不是說四驅和操控安全無關, 舉出高中物理告訴你有關聯

lifaung wrote:
另外你的廢文好像也沒甚麼好看的, 看看當初那棟樓裡面的廢文就知道了

hughkk wrote:
請告訴大家，你到底是在哪裡看到水膜的定義是多少mm？
把你查到的文件直接丟出來吧，沒有的話，我就認為你是在胡扯

hughkk wrote:
哪個高中物理告訴你四驅與操控安全有關，請po出來給大家看看

steventsao.tw wrote:
1. 水膜沒有正面定義 , 對吧 , 如你所說, 所以都是積水對吧

steventsao.tw wrote:
2. 先引用 ARTC 濕地測試, 寫出水膜的是你吧 ? 如果不同意, 你為何引用? 引用你不同意的東西 ?

steventsao.tw wrote:
3. 引出 積水 淹水 定義的是我吧 ? 但我 並沒有 水膜的定義, 只覺得薄水層不會有人稱為積水

steventsao.tw wrote:
4. 台中市 新聞稿, 可以算是正式定義嗎 ?

steventsao.tw wrote:
5. 再一次, 最重要的是, 你引出 水膜, 卻不同意如此定義, 要稱為積水, 然後要我提供 水膜定義 ? 這不是提出水膜的你的責任嗎?

steventsao.tw wrote:
我早提出四輪驅動物理模型並計算出模型下每個輪胎在過彎時的合力,

hughkk wrote:
從頭到尾我都認為水膜和積水是一樣的東西，沒必要拆開解讀

steventsao.tw wrote:
如果是一樣, 就不會有兩個名詞了, 照你邏輯, 25CM也是水膜對吧

hughkk wrote:
是阿，我就覺得二個是一樣的東西，無法區分，就看你喜歡用哪一個
不然就不會出現1公分 = 水膜(artc)
結果0.25公分也可以叫積水(台中市政府、內政部警政署、自由時報、tvbs都有使用過)

還是老話一句
你如果認為二者不同，請告訴大家，這二者如何區分？
多少mm以下叫水膜，多少mm以上叫積水？

這個問題我提很多次了，你就是不敢正面回應

steventsao.tw wrote:
我早說過，水膜 沒有明確定義

steventsao.tw wrote:
0.1cm 不會有人說是積水

steventsao.tw wrote:
反正你就是要強詞奪理, 不肯認輸, 所以你學不到東西的, 只能繼續丟臉