subaru 的水平對臥引擎為何其他大廠不用？ (第68頁)

KHSA55
個人積分：16分
文章編號：60905162

16分

671樓

2016-07-11 21:15

hughkk wrote:

當然是你的問題，請往回翻看清楚
我講的那句話定義的範圍是「一種引擎型式」
你為何要把範圍縮限到toyota、honda的汽車引擎？
請問直列四缸高轉速引擎有沒有持續生產使用中？
有！

我從來沒說過「轉速高才是好引擎」，所以沒有什麼打不打臉的問題
同樣的問題，我已經解釋非常多次了（往前翻都看得到）
從頭到尾都是這個說法沒變過
我覺得你只是辯不贏想要挑毛病罷了

貼文章很好玩，可以一貼再貼

不然我這樣問你好了 S2000 跟 AE101 4A-GEU不管是車子或是引擎現在已經停產了，你舉這兩個例子可以證明什麼?
而且AE101 4A-GEU這顆引擎是TRD改裝的賽車引擎，根本不是量產車用的!!

不然你可以再舉例，現在還有哪一家汽車廠，在量產汽車上使用>9000RPM的直四引擎?

後面的回答更可以證明你只是拉不下臉，講理由A被洗就轉理由B，又被洗，再轉理由C再被洗，就這樣一直轉轉轉~~~
對了誰要辯贏你什麼? 我只是覺得你講話講得很滿但語病又一堆，自己的話可以一直打自己，但又可以一直給自己台階下，
我很想看看可以下幾階~~~

德利22

德利22
個人積分：36分
文章編號：60905313

36分

672樓

2016-07-11 21:27

hughkk wrote:
1．大家都是「我認為」
就連你現在講的這三點，也是「你認為」不是嗎？
2．完全正確！
3．感謝你再次提醒大家

1、我沒說「我認為」，而是你根本就是這副德行！
2、那請你「拿出」自己的理論與實務經驗，好好的回答一下諸位前輩車友(當然不包括你)的問題，謝謝
3、大家都很理性，只有你....也不算不理性啦，只是很會玩被打臉、轉彎；又被打臉，再轉彎；繼續被打臉、還是依然轉彎.....不累呀你~~~~~
幫不了你

DINGXDING

DINGXDING
個人積分：2分
文章編號：60908039

2分

673樓

2016-07-12 4:20

hughkk wrote:

其實呀~他只是想要單純的否定水平對臥的存在
原因我不明白啦，可能有一些刺激

從大廠講到小廠，從緊湊型轎車講到跑車，從汽車跨足航空，從歷史講到未來，從理想物理講到人因工程

神人先說EVO操控更勝STI，又說操控好壞看賽道成績，卻撇開紐伯林沒有EVO成績的事實，反而拉出Renault Megane Honda Civic.....，所以Civic.Renault操控比EVO跟STI好???

我問了為何車手選擇Subaru作為突破紀錄的比賽車、為何NBR24H可以2連霸並上打GT組、Hillclimb Shootout賽事.....等問題，避而不答....

神人強押viper acr 跟 gt2 rs作為攻擊目標，但卻忘記2者驅動差異與前後重心加上"調教得宜"

我又問了WRC為何EVO要大費周章調正重心配置才與STI廝殺?(前面不是說EVO操控更好?)避而不答....

神人說"體積太過寬廣，無法將其它零件往旁邊放，只能往引擎上方堆，最後整體重心跟其它型式引擎的差異根本可以直接忽略"，卻忘記其他零件不一定是金屬製的高重量物體

神人又說"把v型引擎放進自家旗艦車型上面，你覺得這是為什麼?"，我不能回答因為我不是車廠，但神人卻非常肯定水平對臥不好(所以神人是何方神聖?保時捷的CEO?!)

神人說著Alfa Romeo的BOXER當武器，卻沒查過愛快最早的P1 P2 P3 158都是直列缸起家。歷史中沒說過因為BOXER太爛而放棄，反而有著製作的B12引擎在義大利GP賽中奪冠的紀錄。之後公司的決策與轉變沒人知道，神人卻可以一口咬定BOXER爛故放棄而不考慮其他因素(時空旅人出現?)

神人說我刻意排除超跑，可是66頁從

hughkk wrote:
操控的角度看，boxer的低重心在極限操駕時，沒有壓倒性的優勢
所以超跑普遍不用boxer。
有回答到這棟樓的部份問題核心

哦~~~原來在討論為何超跑不用呀，還以為是其他大廠呢，還是"其他大廠=超跑廠"

唉.....等等又要被神人說不理性了

Dwing

Dwing
個人積分：2491分
文章編號：60912794

2491分

674樓

2016-07-12 13:49

hughkk wrote:
google查一下就有了
或者找修車廠問，答案應該都是一致的
水平對臥引擎維修真的比較麻煩
維修工資也相對會高一些

不討論維修了嗎?

另外

以個人觀點來看,除了製造成本比較高以外.

水平對臥引擎比起直式引擎並無啥缺點.

其他廠不用也是純粹是成本問題.

只是

有廠商願為這些小優點(低震動,低滾動重心)

而堅持使用水平對臥引擎

卻被說的一文不值.

Eric_deng_1015

Eric_deng_1015
個人積分：0分
文章編號：60914447

0分

675樓

2016-07-12 16:03

沒想到這篇我竟然從頭看到現在
中間有一度覺得在拖戲，看到現在有一個問題想問問樓主
賽車最高水準的比賽是F1應該沒錯
看了有十年以上了，最近規則被改到不行，變得不好看了才比較沒看
但是這十幾年中有幾個重要的改變-------------轉速
現在又增加了KERS

為什麼要限制呢?
很重要就是要比耐用度(還有一個是廢氣污染的問題，不過先不提)
不限制的時候，一場比賽用一顆引擎的車隊比比皆是
最高轉速以我以前看轉播是18000rpm以上
現在好像被限制在11000rpm，但是一個賽季限制使用4顆引擎

其實這些有點是廢話，我想樓主一定比我清楚

但是回到主題來說的話，水平對臥的轉速為什麼不拉速
我想應該也跟耐用度有關係吧
我的森林人XT剛滿三年，以現在使用的情況來看
2000cc + 渦輪增壓 ---> 240p 最多到6000rpm
好像在一般的道路上的使用也很夠足了
至少可以輕鬆的超車、爬山、四驅、8秒內的0-100加速
以市售車來說，不說後勤的話，算是cp值很高的車了

以前開HONDA k5 美規2.2 140p 可以拉轉到7000rpm以上
so 跑起來也沒有多快，但是爽度100

兩輪機車"我認為"不會以渦輪為主
拉轉可以提高一些的馬力，當然是往這方面處理囉
重機沒開放前，騎過的檔車也是10000rpm以上是算正常的
N檔可以上到13000rpm，這又該怎麼說呢?

如果扭力已經夠了，是不是還要再增加轉速提高馬力呢?
我們都不是車廠，這個"我認為"就交給車廠去認為吧?

哇，只是想簡單表達一下，也沒想到打了這麼多，沒特別查資料，都是一些"聽來、看來"的資料

所以囉
單純以Subaru 來說，為什麼不做萬轉以上呢?
"我認為"已經以渦輪代替萬轉的需求了，這是車廠的設定，不是我們可以左右的
不然Honda 也不會堅持高轉後開始轉進渦輪系統，這也是車廠的設定，不是我們可以左右的
(雖然Honda也是早期F1上使用渦輪最利害的車廠)
如果可以用"我認為"就能左右車廠，我想現在的車子應該都是四不像吧

鼠豹鹿

鼠豹鹿
個人積分：16分
文章編號：60916094

16分

676樓

2016-07-12 18:04

這樓真是精采絕倫,

感謝 hughkk 堅持搞笑的毅力, 以及東拉西扯的古歌功力, 讓小弟能拜讀這麼多高手的真才實學。
為了感謝, 小弟都申請帳號上來發文了。

不過如果大家都稱讚您的剪貼功力了, 何不見好就收? 半桶水要潑光見底是很快的, 您說是不是?
我真的希望你開過一次SUBARU跑一趟遠程試試, 雷也好、WRX也好、甚至是愛跳的森都可以。
也希望各位潛水的耆老, 能常常上來留言, 知識要傳承的呀。

Pachilla

Pachilla
個人積分：4316分
文章編號：60920836

4316分

677樓

2016-07-13 1:06

Eric_deng_1015 wrote:但是回到主題來說的話，水平對臥的轉速為什麼不拉速
我想應該也跟耐用度有關係吧

您難道也跟某 H 神人一樣搞錯重點?

轉速高低的確會影響引擎耐用度，但是跟引擎排列形式沒有直接關係。

難道您也認為，在其他條件相同下，直列引擎就一定比水平對臥適合拉轉?
難道您也認為，在其他條件相同下，水平對臥引擎拉轉一定比直列引擎不耐用?

別忘了，在其他條件相同下，直列 4 缸運轉震動比水平對臥高出 N 倍...

否則過去一百年來許多飛機用的星型引擎汽缸什麼角度都有，每個缸難道個別壽命都不同?

M.T. Driver

M.T. Driver
個人積分：9分
文章編號：60921183

9分

678樓

2016-07-13 2:18

那個h先生為什麼一直要糾結在轉速上面
路上跑的車有幾台可以上萬轉？
引擎上萬轉的車有幾台可以拿來賣？
車廠做車賣車是要拿來賺錢的
給你6000轉的引擎就可以爽爽用了，幹嘛上萬轉？

拿轉速高低來講其他大廠為何不用水平對臥引擎根本是搞錯重點吧
成本、成本、成本
哪天要是對臥引擎成本只要其他形式引擎的一半
大家還不搶破頭來做

Eric_deng_1015

Eric_deng_1015
個人積分：0分
文章編號：60921638

0分

679樓

2016-07-13 7:09

Pachilla wrote:
您難道也跟某 H ...(恕刪)

沒有喲~~
我的意思是要不要做高轉的引擎是車廠的設定
要不要用水平對臥還是直列四缸也是車廠的設定
沒有不對的引擎形式，只有適合的車廠設定
即然 H大可以google 到萬轉的水平對臥
這就是代表水平對臥並不是不能而是車廠不願意而已

所以才特別以F1來說，為了耐用度而限轉的設定來對應主題
這都是願不願意，不代表不能啊
另外，也說了為了馬力扭力的平衡度，每家車廠的設定皆不同
加渦輪已經是大勢所趨，那高轉的意義呢?

Eric_deng_1015

Eric_deng_1015
個人積分：0分
文章編號：60921757

0分

680樓

2016-07-13 7:40

有一點沒回覆到
耐用度
耐用度跟車廠的設計有關
一般市售車的引擎耐用度，正常使用下通常都可以超過20萬公里以上
這應該也是車廠的設定，能使用到20萬以上也差不多該換車了
耐用度是我們一般買車的主要條件
所以車廠為了自己的生存營利，也會在這部份特別著墨
不能賺錢的車一定不會在市場上存活的

所以還是老問題，不管是直列四缸還是水平對臥
沒有能不能只有要不要
至於要不要就回到現實面了
車廠願不願意了
所以才說以Subaru來說，已經有turbo加持了
為什麼還要再強調高轉

現在的趨勢已經是小排氣+turbo的形式
高轉的應用會越來越少
水平對臥適不適合已經不是我想知道了
因為應該不會有機會看到了
當然那天我是超級富豪的話
我可以用個人的財力去特別開發或許有機會

這是"我認為"的個人想法