• 7

再怎麼安全也是燒了...2.5XT

之前也看到藍寶堅尼或者是法拉利燒毀的案例(保時捷也是...哀 RIP 我的歐康納)

其實會不會燒毀必須說還是有點運氣問題,但相對的電瓶在前面是真的比較容易...
(比起歐系車款電瓶在後面)
只是會燒毀的原因真的太多,換個角度想 在商言商 車廠真的是不會自打嘴巴的

我有朋友開VOLVO V40
我覺得各有優缺點,沒有任何一輛車是沒有缺點的(超跑也是有缺點的)
還是要用自己的需求來去選車購車,VOLVO的車是安全係數挺高的車
買車安全是最重要的,生命是無價~
這樣看來subaru安全性也很夠阿
樓主遇到這樣的事一家大小都沒事
真的是不幸中的大幸了
但畢竟會有一朝被蛇咬 十年怕草繩的心理
所以換volvo也不會不好
volvo的安全性本來是強項
樓主如果考慮到燒車的疑慮也是情有可原
總之慶幸樓主一家大小都平安
真是上天保佑 您一家平安

subaru 不甚滿意 沒關係

換volvo 也很讚 是好車
我思故我在
車廠應該能閃就閃吧,那有車廠動不動就道歉認錯賠錢的,出來開店是要賺錢的,而且這裡是台灣。

至少車子撞成這樣子人沒事已經千辛萬辛了,而且有保險理賠,算是逃過一劫。

張喬巴 wrote:
這次的案例應該算是台...(恕刪)

請問樓主~車子是您自己開的嗎?有沒有撞擊那輛廂型車的照片?我想看哪一種廂型車這麼堅固。
其實我想樓主要的只是多一點的關心吧

之前車被偷打給業務問說再買一台可不可以給點優惠, 業務也是不太鳥我
當下心情就很差, 想說賣我車的時候說啥防盜微粒怎樣怎樣的
態度超積極, 但是出問題想找他幫忙就整個態度不一樣
無緣的車當時給我的使用經驗也不差所以想說再買一樣的
後來就是因為業務不太鳥我我才轉向森林人的懷抱

也因為這樣認識了一臺讓人滿意的車
我想樓主可以換個業務問看看.... 這應該是人的問題
去年的新聞,有台賓士在台北的高架道路上狂飆,失控擦撞
結果有斷油系統的車子竟然燒個精光,車主來不及逃出...

去年的新聞,有隻牛載著一名富商與一名愛情動作片演員在淡水行走,因天雨路滑發生車禍
也是燒光光

去年的新聞,保羅沃克被燒死在保時捷上

上周的新聞,一台Lexus在涼州街上失控,車頭燒了

看起來火燒車這個問題是每個車廠到現在還無法解決的問題
以進化史來看,膝蓋是不著地的,可為何1450總是跪著說話?
要學習美國特斯拉
電池導致火燒車
反而讓車賣的更好
股票也漲了!

wolfenstein wrote:
之前也看到藍寶堅尼或...(恕刪)

leezen999 wrote:
mel7300039:
基本上應該沒有任何一家車廠可以保證自家的車發生撞擊後絕對不會起火燃燒吧?如果不是確切證據證明起火式車輛的設計瑕疵造成,版大要意美釋出什麼善意?恕小弟無法理解。
------------------------------------------------------------------------------
沒錯啊..
完全看不出來意美應該要如何或為何要釋出善意.(恕刪)



我只能說這是典型台灣人的思維,沒有對錯,但這種想法也造成了消費者的弱勢,
以前我也是這樣想的,在很多方面,例如食安、個資這兩方面,但是我的朋友告訴
我,在歐洲是這樣的,不是由消費者提出證明,而是由製造者需要提出證明,例如
食品添加物,廠商必需證明他加的東西是安全的,而不是由消費者或法律來規範,
像台灣就是,這個沒規範那個沒規範,無法可罰,個資問題也是,廠商必需證明他
沒有洩漏個資,而不是讓消費者去證明,個資是由他們公司洩漏出去的,我認為讓
Subaru來證明,他們的車這樣撞是安全的,也是不錯的。
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?