samchou97 wrote:
看來01已經被廠商...(恕刪)
01的熱門文章都只有保留一到兩天，站規裡頭有！
Hulihing wrote:
昨天把這篇給準備衝Levorg...(恕刪)
那你朋友知道台灣其他車廠是怎麼處理的嗎？
說到現在，還是沒有任何人可以拿出實際的案例
這種熄火事故，有哪個車廠修第一次之後就換車？
如果有就拿出來給樓主一個參考，如果SUBARU處理的方式就是
現在共通的方式，那有甚麼好搖頭的？
別說定型化契約是最低的底限，那麼只要跟行政院版定型化契約
相同的都不要買。因為大家都忽略了，行政院版的定型化契約就是檢修二次
不能修復，意思就是一定要出現三次熄火。
合約都簽了，這個案子在怎麼爭也很難贏，除非可以找到定型化契約
的問題，不過既然連行政院公定版都這樣寫，要怎麼說這屬於重大瑕疵？
既然定型化契約會寫要修兩次，意思就是說出現一兩次的熄火是新車都會發生的
只有出現第三次才屬於重大瑕疵。
如果不認同SUBARU的處理方式，就要把其他場真正有換車的例子拿出來，
否則每家廠商都是一樣的，那你買 VOLVO 賓士 TOYATO都一樣會有熄火的案例
也一樣要三次才能換車，那要去換甚麼車呢？除非在台灣都不要買車？
花兩三萬買volvo 賓士 也會有熄火問題，而且網路上可以看到的案例
更多吧，妳們在那些車主貼出來的時候有去說這車不安全嗎？
有哪家廠商保證車子絕對不會故障？LEXUS 嗎?
如果樓主覺得自己在契約上有絕對的優勢，就去起訴告車廠了，
自然法院會有調解的程序，
簽約了就是按照契約走，跟行政院公定的定型化契約內容一致，
律師也很難找出缺口，所以只能期待網路的輿論壓力。
但問題是，其他車廠的處理程序也是一樣，網友說不買SUBARU
但是其他的車商也一樣的時候，難道都不買嗎？
有沒有可能，是我門對於定型化契約的內容根本就不了解，
還一直要求SUBARU以被於合約約定的方式處理？把契約內容當作最低標準？
然後要求更好的方式，其實就是主張違約，那麼契約簽來是座甚麼？
我想網友應該先弄清楚線在的定型化契約以及實際上的運作方式，
再來說SUBARU 的處理程序不好。
如果SUBARU 跟其他車廠一樣的處理方式，那麼有甚麼好指責他有問題？
內文搜尋
從 APP 打開
X