hughkk wrote:
這就有趣了，請你解釋(恕刪)
一般有科學常識的人
在討論問題時
不會去臆測別人的想法如何如何
請直接去問警政署為什麼不將傳動方式列入
Subaru的影片在證明
同一台車,同一積水道路, 只用電腦將AWD設定為2驅
AWD的操控循跡性優於2驅
AWD橫向移到對向車道量較小
跟對向車碰撞機會就比較小
至於影片中對向車出現時間不同
是不是為了讓觀看者更容易了解AWD跟對向車碰撞機會就比較小
我不知道
但既使出現時間一樣
橫向移到對向車道量較大
跟對向車碰撞機會就比較大
這不需什麼高階邏輯思考
再說一次
請聚焦在
同一台車,同一積水道路, 只用電腦將AWD設定為2驅
AWD的操控循跡性是否優於2驅來討論並提出證據來證明
你若要指控Subaru在影片中AWD橫移量較小是作弊
請明確寫清楚
不要寫可能如何如何
因為臆測如何如何對問題討論沒幫助
steventsao.tw wrote:
打水漂是因為積水，濕滑不代表積水。水漂是完全失去摩擦力，因為輪胎沒有和地面接觸，濕滑是摩擦係數下降，和地面仍有接觸。
其實是一樣的東西，就是路面水量多少的區別
即使你說濕滑路面輪胎與地面仍有接觸，也改變不了「awd無法增加抑制車輛側向滑動的能力」這個事實
steventsao.tw wrote:
二驅車 非驅動輪仍要處理縱向力，沒有縱向力是會往前進嗎？
縱向力又分為前進、後退二個方向
二驅車在前進這個方向確實比較吃虧，受到的影響就是加速能力變差，這一點並不會影響操控安全性
反倒是四驅車在濕滑路面或雪地會因為有更好的加速力而讓駕駛更容易陷入險境
這一點在加鼎集團的文章裡有寫到
後退方向一般是指煞車，二驅跟四驅沒有差別，都是四顆輪胎一起煞車
Fred0049 wrote:
一般有科學常識的人
↑這樣的人不會那麼容易就相信車商的廣告影片
Fred0049 wrote:
Subaru的影片在證明
同一台車,同一積水道路, 只用電腦將AWD設定為2驅
AWD的操控循跡性優於2驅
AWD橫向移到對向車道量較小
跟對向車碰撞機會就比較小
至於影片中對向車出現時間不同
是不是為了讓觀看者更容易了解AWD跟對向車碰撞機會就比較小
我不知道
但既使出現時間一樣
橫向移到對向車道量較大
跟對向車碰撞機會就比較大
要做到滑移量變大非常容易，只要在轉動方向盤刻意加深油門就可以了
從它們在2wd模式時會刻意讓黑車提早出發就看得出他們就是有心要讓黑車撞上
在這個心態之下，切換2wd模式轉彎時刻意加深油門讓滑移量加大，也是很合理的
Fred0049 wrote:
同一台車,同一積水道路, 只用電腦將AWD設定為2驅
AWD的操控循跡性是否優於2驅來討論並提出證據來證明
你若要指控Subaru在影片中AWD橫移量較小是作弊
請明確寫清楚
不要寫可能如何如何
因為臆測如何如何對問題討論沒幫助
會下雪且四驅車使用率較高的地區，當地媒體都告訴你四驅車無助於轉彎和煞車了，你是還在堅持什麼？
↓加拿大郵報
↓consumer reports
https://www.consumerreports.org/cro/magazine/2015/09/do-you-really-need-awd-in-the-snow/index.htm
↓加鼎集團
https://www.desjardinsgeneralinsurance.com/blog/-/7-common-winter-driving-myths-busted
steventsao.tw wrote:
我有跟你討論 四驅 二驅 問題嗎？ 我只是單純指出 你胡說八道不懂的地方，不要用 一樣的字眼想矇混 或 被我糾正才修改的方式去解釋。 銀行帳戶餘額等於是0和 大於零 是兩個意義，不要再狡辯了。因爲代表你發言時，就是錯誤的認知，而錯誤的認知，只能導出錯誤結果，在其他地方我對你也是同樣評價。
哪裡胡說八道可以講清楚一點嗎？
路面積水不就是路面濕滑嗎？
steventsao.tw wrote:
你都不看前言後語的？誰跟你說 四驅煞車減速比較好？
「四驅無助於煞車和轉彎」
這段話只是引述國外媒體的測試結論
steventsao.tw wrote:
在一般道路上難道就可以隨意扭轉方向盤？
當然不行阿，我看不懂你打這段話的用意是？
steventsao.tw wrote:
雪地駕駛首要是輪胎，驅動方式次之，證據在另一個討論串早提過，只是你特意忽略。
我引用的文章也是這麼說阿，而且我一直都同意上面紅字的說法
你有看過我說「雪地駕駛，首要是驅動方式」嗎？
還是看不懂你想要反駁什麼？
steventsao.tw wrote:
更何況，你自己mark的，a little better 不就是 better 嗎？只看自己要的，別的一概忽略？你一直如此。
你應該是誤會那段英文的意思了
steventsao.tw wrote:
一開始是講濕滑，但濕滑不代表有積水，而積水也不完全表示會濕滑，積水 有可能造成水漂和前進阻力造成車輛行進 力矩改變，但仍然取決速度。
濕滑, 只要仍然保持直線進行, 就不會有大礙, 但積水, 即使是直線進行, 水漂和前進阻力 就有機會造成車輛偏轉
下雨一定要在路面形成水膜才會對輪胎抓地力產生影響
別自己重新設定名詞的定義，濕滑路面在測試標準中都有明確的規範
artc對濕滑路面的定義是積水深度在0.5至1.5mm之間
https://www.artc.org.tw/upfiles/ADUpload/knowledge/tw_knowledge_408150436.pdf
英國mira測試也是0.5-1.5mm
https://drivingfast.net/wet-versus-dry-driving/
steventsao.tw wrote:
幾乎沒有，近乎沒有，仍然代表有，你懂嗎？只要好0.000000001,仍然是 大於。
你考試 拿到 59.9999999999999 , 仍然代表不及格
「幾乎沒有」是比較含蓄的說法，他在文章開頭就說了
All-wheel drive is about getting your car moving from a dead stop—not about braking or steering—and you should be aware of its limitations.
文章的結尾還有補上一句
4wd Can’t improve braking or cornering performance
steventsao.tw wrote:
我過去講你邏輯不好，到現在依然適用。
你過去喜歡被我打臉，到現在這個興趣還是沒變
內文搜尋
從 APP 打開
X