兩台大貨車因柴油車洩漏起火燃燒，1人受傷，消防部門將柴油槽罐車及時轉移，並用水槍現場滅火，使事故沒有進一步蔓延。
老福、小福、胖福、哈巴福、XV都在 My Subaru
http://my-subaru.com
roward wrote:
你覺得車廠會蠢到花錢...(恕刪)
roward說的沒錯啊...
站在理想面和車主的立場,
當然希望會知道"why".
但站在現實面及車商的立場,
標準答案一定是"BJ4" 或"No comment".
況且SUBARU的主被動安全裡有哪一條強調"車子經任何撞擊都絕對不起火"
SUBARU訴求的主被動安全的確使車艙保持完整且讓車主一家安全脫困,
但如果事後說人家的車會有起火疑慮,
我覺得有失公允.
像類似的事件,
在沒有明確事證下,
我相信所有車廠對外一定是"No comment".
即使有明確事證,
第一時間,車商也一定是"No comment"或打死不承認是車子的問題.
一定會真正徹底查明真相(這算有良心的),
或是拖到不行(沒良心的)才承認.
不相信嗎?
去了解一下"大陸福特翼虎斷軸事件始末"就知道,
(大陸福特翼虎也就是台福的kuga)
即使陸陸續續有明顯事證指向大陸福特翼虎的羊角可能有"本質問題".
(正常行駛下羊角斷開,而不是外力撞擊造成)
但車商剛開始也不認定車子有問題,
直到案例愈爆愈多,最後才承認某批羊角"品質不符合福特的要求",
進而宣佈召回數萬台翼虎換羊角.
所以呢,
人家是,
1.正常行駛下,無外力撞擊而羊角斷開.
2.全大陸有30~40起相同案例指向車子羊角有"品質問題"
3.車商3個月後才認此事.
那相對的,subaru是
1.車禍外力撞擊才導致失火,非正常行駛下自燃.
2.無任何案例指向subaru的車設計不良經撞擊後起火機率徧高.
所以,大家比較一下就知道,
車商是在商言商(這是客觀的形容詞,沒有任何褒貶),
所以沒有車商會笨到(或是善良到)把沒責任的案例拿來打自己的臉.
說這麼多不是為了炮樓主,
只是覺得許多案例告訴我們消費者,
商人都是現實的,
對商人如有超脫現實的期望或道德訴求,
那到頭來失望的是自己.
內文搜尋
從 APP 打開
X