只討論這兩台。
相對比較，不討論絕對情形或數字。
粗比較的話，個人覺得Forester贏在馬力比較大、稅金比較省，其他的Outback都贏（懸吊、晃動、隔音、舒適、後座、空間、油耗），或好的打平（主被動安全、車體剛性），或壞的打平（煞車一樣鳥），反正一定不輸Forester。
（註：輸贏只是個人覺得，不要戰）
選擇Outback的人通常事後唯一會心有不甘的地方就只有馬力，其他地方目前是沒聽過。
選擇Forester的人，倒是沒印像聽過後悔應該選Outback，但這可能也是因為選Forester的人，從購車名單到試車階段都沒有納入Outback的原因吧。
據說Outback 3.6的馬力跟Forester差不多，開起來挺爽，可惜沒有試過。
話說回來，3.6的稅金已將近是2.5的一倍，開起來爽歸爽，但真要花上這條，那倒是有點肉痛了。
回到主題，這兩台要選擇一個，感覺沒那麼難，畢竟取向不同，唯一困難的只有魚與熊掌的問題。但這是無解的，就看樓主想捨棄哪一邊，或需求是在哪一邊而已。
hjh474 wrote:
XT沒有起步遲滯的問...(恕刪)
你如果拿XT跟2.0NA比，因為兩者都是2.0升引擎，起步時自然感覺不出遲滯。但若開過2.5L甚至3.6升之後再去開XT, 就可感覺XT比其他較大排氣量的車前兩三秒會比較拖。
這種短暫的遲緩在開高速公路的問題不大，但在市區擁擠走走停停的情況，s模式也不好用時，開較大排氣量的車會比較輕鬆，因為在1800轉以下的運轉會比小排氣量渦輪引擎有更充沛和平順的扭力輸出，這感覺就不是單純數據看得出來的。否則你會問Subaru既然都有2.0XT數據這麼強大的引擎，何苦還要牽拖3.6升這顆舊引擎，是吧？ 3.6排氣量因稅制的問題若在台灣我也不會買，但在世界其他國家不牽涉稅制的，它平順運轉的吸引力比2.0升渦輪更高，妥善率也高。
我選了Forester後會後悔沒選Outback主要是小凹舒適懸吊較好，車子比較安靜，以及後行李空間較大（在國外總是多多益善），否則Forester也不錯啦！
1. 因為M大在8F提到2.5NA與2.0XT相比，在下也覺得XT就如大大所說的起步重拖感，但這僅止於I模式，當使用S模式時，這種重拖不順真的感覺不太到，下次大大不妨試試，不騙你啦。這不是去跟2.0NA比，而是自己跟自己比，I跟S比。
2. 本人無意拿2.0XT跟3.6比。
3. 市區中當然可以用S模式，如果要趕時間鑽搶車道，強烈建議S，用I重拖反而危險，差很大喔。想溫柔省油一點，就用I，起步也不必大腳，因為大腳也沒用，重拖一兩秒是內建好的，所幸兩秒後重拖感就會大幅改善。
4. 在高速公路上沒塞車時，反而少用S，因為速度穩定在那邊，感覺似乎沒什麼必要提轉速，不如加減省點油。
Monte920 wrote:
你如果拿XT跟2.0...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X