基本上應該沒有任何一家車廠可以保證自家的車發生撞擊後絕對不會起火燃燒吧？如果不是確切證據證明起火式車輛的設計瑕疵造成，版大要意美釋出什麼善意？恕小弟無法理解。
------------------------------------------------------------------------------
沒錯啊..
完全看不出來意美應該要如何或為何要釋出善意.
1.請問11台車當中只有樓主的車是日系車,其他都是歐系車嗎?不然何以怪罪是日系車的問題.
(台灣要遇到11台車連撞,當中10台是歐系車,只有1台是日本車的機會,個人覺得機率很小)
2.事故鑑定本來就專業度很高的工作,今天發生火燒車事件又不是subaru的車在正常使用下自燃,
而是外力造成,既然是外力造成,那我不知道為何意美或subaru須要主動出面說什麼.
如果我是subaru,我也不會主動出面解釋,為什麼?
第1,它是外力造成.
第2,撞了之後會起火,但這是個案,不是通案,如果撞了一定會失火或失火的機率不小,
那全世界一定都會有相同或類似的災情傳出.
第3,如果以上二個條件成立,那我更不會對個案發表看法,因為有的事只會愈描愈黑,
原本沒責任的講到後來變有責任.
如果大家認同我的陳述分析,
那總結一句話,
這是個案,
就如同每天都會發生車禍一般,
那請問意美有必要針對此車禍個案又再提供一個優惠的購車價嗎?
01不是天天都有人在PO某"神車"會翻車,
那請問翻車之後,如果想重購一台"神車"的話,
神車代理商或原廠會針對翻車事件而提供優惠的購車價嗎.
況且如果一旦提供優惠購車價的話,
那代理商或原廠會不會反而被誤解成車商自認車況有問題,
所以才用優惠價來彌補事主?
小弟也是去年9月才入手森林人,
在此之前我沒開過SUBARU的車,
目前我的車沒出保也沒重大維修過,
意美好不好我不知道,
但我不會因為多數人都說不好就跟著講不好,
但我也沒必要出面幫意美講話.
發生火燒車的事情沒有人願意遇到,
但如果只是一昧的怪東怪西,
那也不是理性處理事情的態度,
既然發生意外事故,
那就全權交由保險公司處理吧,
不然幹嘛花錢保險.
總之,如果沒有明顯事證,
證明此事件是SUBARU車子的"本質問題",
那SUBARU該負什麼"實質"責任嗎?
如果大家要以道義責任來要求意美或SUBARU的話,
那這種"要求"是沒有標準也是無窮無盡的,
畢竟"道義責任"這種東西是人人心中一把尺人人標準不一樣.
張喬巴 wrote:
就在去年底老爸老媽載...(恕刪)
大難不死必有後福
想當初我也一直哈forester XT 百來萬水平對臥四驅
簡直是窮人保時捷，帳面上性能和安全性不錯IIHS撞擊成績不凡
真是一部C/P直超高的好車,但想不到撞擊後會起火
不過一般車的電瓶都是裝前面吧
有一些車裝椅子下、車底或後箱
很少會像VOLVO一樣躲在引發後面
還好當初口袋帶著現金到桃園市試車
業務只願意讓我在市區繞繞
要求上高速公路也不肯
一點都試不出四驅和TURBO的性能
加上我老婆在後座暈得七昏八素
下車時還撞到頭
整個被嫌到沒一個好
叫我去買貨車開算了
我一賭爛出了門之後馬上去VOLVO試開XC60
價錢多了一百萬果然差很多
整個開起來就爽
我老婆坐後面不再唧唧叫了
不知道她是不是虛榮心作遂一直稱讚XC60
卻犯了我購物的大忌...先稱讚貨好怎麼讓我和業務談價錢啊
所以桃園的業務就對不起啦...不得已我要換一家了
陸續還看過CX-5 X3 RX270 GLK Q5 FREELANDER 2...全看了,
連KUGA都看了,完全是沒有原則性的看車,250萬以內的車都看
最後還是念念不忘XC60... 可能是它和我老婆的八字比較合
今年年初終於把XC60D5牽回家了
忘了說..怕事故起火買柴油車相對的機率低一點
不過車體能不變形在起火前逃得出來，安全性也就可圈可點了
不然像前兩三年南二高的兩次追撞起火事件
像那兩部不同廠牌的暢銷國產日系車...乘客逃不出來就GG了
內文搜尋
從 APP 打開
X