姑且不論改裝底盤和差速器的損壞有無直接或間接關係，但改裝完之後才出問題的，這是事實...怎麼都沒有人質疑，改裝店要不要負責任?客人去改車賺錢賺地爽歪歪，車子出了問題了，就把問題丟給原廠出保固，讓車主獨自面對，難道改裝店就可以置身事外嗎?
不要每件事情都可以扯到觀感，什麼時候變得可以只講觀感，不問是非了？今天原廠手冊上寫明了改裝不予保固，很大的原因就是因為一旦改裝，故障因素就會變得很難歸責，如果還要再去判斷改裝跟故障有沒有關係，會產生無法掌控的鑑定成本與爭議。車主如果不能接受這樣的保固條款，堅持要改裝車輛，那麼要不是改買其他可以接受改裝的車廠，要馬就是捏著LP拼下去賭車子不需要出保固。我並不覺得這樣的條款有什麼不合理之處。消費者不能一味要求原廠提供超出契約範圍之外的服務，然後把沒辦法提供的額外服務說成是原廠態度不佳、不負責任。這樣除了營造出會吵的小孩有糖吃的病態消費環境之外，我看不出有什麼好處。
有沒有任何證據顯示改裝"動到了"損壞的部份？這樣也要牽拖改裝？所以現在是要求動到的部份要保固？還是沒動到的部份要保固？廠商永遠會設定一些100%對自己有利的條款.不論合理與否當然.消費者自己不願意去追究.願意屈服於賣方市場.那還真是消費者自己的選擇
我的車(非subaru)右後照鏡電動馬達損壞, 回原廠維修, 但是負責判定的技師卻說是外力因素造成的損壞無法保固, 我就回你是如何判定是外力造成的, 你能證明給我看嗎? 如果你們不能證明你們就要給我免費更換, 他們就東看看西看看看不出有撞擊的痕跡, 也無法解釋要如何只造成電動馬達損壞而其他卻是好的, 就給我出保固了.
所以我常常對我同事跟朋友說要改裝可以原廠零件留著要賣原廠件?有差那點錢嗎?都要改裝了還care那點小錢原廠零件留著一來如果車開幾年要賣(開到報廢不在此限)換回原廠零件一定比你非原廠部品的價格還要來得好二來就是如在保固內壞掉其他零件(不是改裝品壞掉)就把原廠零件換回去在開回原廠凹保固雖然原廠一定會想盡辦法推但至少少了一個讓他們靠背的理由不過自己斟酌改裝品來來回回拆拆裝裝的工錢跟出保固換下來的零件等值有無成正比
如果只改鋁圈跟避震器，差速器就壞?那品質也太爛了吧!不保固應需車廠證明不當改裝所造成人為因素損壞而非一句話告知，因有改裝則整車不予保固這樣消費者權利何在?合約不合理，違背公平正義與比例原則仍可申訴提告的
