KHSA55 wrote:
2.引擎不會直接驅動輪子
你漏零件漏很大~~~
下次保養的時候記得去看你的FOCUS傳動軸是怎麼接的
你能不能解釋一下，你是怎麼理解我以下這段話的？
我有說直列四缸引擎是曲軸直接接到輪子嗎？
hughkk wrote:
水平對臥的曲軸方向是跟車身平行，硬要做成前驅也是可以
只是中間需要經過更複雜的傳動機構轉換
Pachilla wrote:
因為你的問題根本不成立，轉速上限跟汽缸排列沒有關係。
水平對臥的轉速上限，就是13000rpm而已，而且在f1的表現還非常糟糕
怎麼會說轉速跟引擎的汽缸排列沒關係？
jateazrael wrote:
換個角度問，你為什麼會覺得水平對臥引擎的轉速沒辦法拉高？
又為什麼水平對臥引擎非要把轉速拉得跟直四引擎一樣高？
其它條件相同的情況下，引擎轉速跟馬力值成正比
f1的v型引擎扭力不大，但是靠著高轉速大馬力的優勢
還是可以產生強大的推力
水平對臥引擎不能把轉速拉到跟v型引擎一樣高，就表示他的馬力輸出會受到限制
jateazrael wrote:
和直四引擎相比，在相同功率與排氣量為前題下
直四引擎多了根反向平衡軸去耗損你的功率
水平對臥雖然沒有反向平衡軸，但是同樣na的排氣量
他的馬力也沒有比直四引擎的輸出還要高
這三台都是2.0na
s2000 -> 約240匹
type-r FD2 -> 220匹
BRZ -> 200匹
redcatgt500 wrote:
但這就是高轉速引擎的基本
高轉速和引擎排列方式是沒有關系的
（錯字非常多，可以注意一下嗎）
這樣還是沒有解釋到，為什麼那顆1235的引擎只有13000rpm
而且表現還非常差
hunter pro wrote:
除了BRZ/86的水平對臥引擎位置不適合（沒辦法）前驅，但也是前輪轉向，操控更不用說了，真的看不出來什麼理由水平對臥會影響前輪操控系統？這些網路文章真是...
你的中文理解能力跟樓上的k兄差不多
「不適合做前驅」跟「影響前輪操控」
有一樣嗎？
hunter pro wrote:
不知道90年的F1在賽場可以上18000轉的是哪一台？如果你的微雞有相關資料的話，提供出來給大家增長見聞一下吧？非常感謝！
你在google搜尋「f1 轉速」
就會看到很多資料
不過為什麼要把年代設定在90年？
現在要討論的是，水平對臥引擎的轉速極限是不是能跟其它型式的引擎一樣，輕易達到18000rpm以上
我目前查到f1最高轉速是到22000rpm（honda v型引擎）
至於可以到達18000rpm的f1引擎太多了，我就不一一列出
redurm wrote:
因為當別人找到一個新資料給你時你就增加條件。在你預設立場之下，再加上增加條件，因此永遠得不到一個交集的結果。
你提的所有內容有很多個明顯謬誤
沒錯，我是預設立場，針對我所看到的結果所做的預設立場
紐堡林最速單圈確實是由水平對臥引擎的保時捷取得
只是不合理的點是，為什麼這麼好的設計沒有車廠願意用？
這也是這棟樓大家要探討的核心問題
redurm wrote:
1. F1不是追求最速的極限
明顯事實就是F1的最快圈速連年下降，稍微有點在看F1的人就知道，為了追求"觀賞性"，FIA每年都在修改規則，近年來的部分，包括引擎縮小化，引擎一顆用多場，不能加油等等，讓車輛越來越慢。更不用說以前很多車廠發明了一些科技，不是還沒上場就被FIA禁止，不然就是上了幾場被FIA禁止，例如六輪，可變尾翼等等。
這個說法跟前面其它人對f1不使用水平對臥引擎的說法有明顯矛盾
既然不追求速度，f1為什麼不使用操控更好，但跑不快的水平對臥引擎就好（subaru 1235）
redurm wrote:
我再模仿你的邏輯來發言
柴油引擎也比汽油引擎成本高，柴油引擎排放物又會致癌，柴油引擎馬力也沒比汽引強。柴油引擎扭力雖勝，但汽油引擎加顆渦輪也夠用了。並且柴油引擎也沒裝在F1上。以及柴油引擎量產車在紐伯林的成績前300都沒有。再者很多車廠都改邪歸正研究混合汽油動力車型，因此柴油引擎才是一個百害一利的設計。
要講柴油引擎，問我就對了，小弟就是開柴油車的車主
柴油渦輪引擎的車售價其實沒比同排氣量的汽油渦輪引擎高
你可以參考看各家車廠，同樣2.0渦輪
是不是汽油的明顯比柴油貴上不少？
柴油引擎雖然在紐堡林沒有排名，但是在利曼賽事卻是幾乎連年奮冠
我認為f1其實也應該響應節能，採用柴油引擎參賽
我想就如同前面你所講的「觀賞性」
柴油引擎沒有萬轉汽油引擎的高轉聲浪，應該會影響到一些可看性吧
最後，很多車廠都致力於開發節能的車型，油電、柴油都是選項之一
toyota的汽油油電在節能方面表現真的很厲害
但要論極致節能，柴油油電才是首選
因為汽油無論怎麼優化，熱效率永遠比柴油差
redurm wrote:
回到一個最簡單的事實，Subaru的整體銷量是連年增加的，因此代表被更多的消費者接受與認可此車的設計。另外BMW，Honda的現役車種也有水平對臥引擎的設計，很明顯的與你認為的事情是完全相反。
可否提供數據給大家參考？
還有bmw和honda目前販售中的汽車，有哪一台是水平對臥引擎？
redurm wrote:
四門房車與SUV的設計本身就非以追求操控為主，拿VAG引擎用就夠了，還可以與集團共用資源，結省成本。
所以subaru不知道suv設計本身並非以追求操控為主？
怎麼還在forester裡面塞一顆水平對臥引擎
話說, 小弟的三代森林人一樣可以帶油門甩尾過彎. 這跟車主能力比較有關. 當然, 因為小弟的車也動過一些手腳, 所以應該會比原廠車更容易帶油門甩尾過彎. (this is controlled over steer, like how Tiff does it on Fifth Gear, not drifting like D1)
lifaung wrote:
所以你的休旅車可以...(恕刪)
lifaung wrote:
所以你的休旅車可以...(恕刪)
I will make you suffer on the downhills with my superior body weight.
hughkk wrote:
沒錯，我是預設立場(恕刪)
你都說了這句話了那還有什麼好討論的？就在你設的條件裡永遠找不到。找到了又加條件，這種預設立場討論有何意義？
BMW, honda 機車不是車的一種嗎？google那麼厲害自己去查 honda bmw摩托車有無水平對臥
hughkk wrote:
這個說法跟前面其它人對f1不使用水平對臥引擎的說法有明顯矛盾
既然不追求速度，f1為什麼不使用操控更好，但跑不快的水平對臥引擎就好（subaru 1235）(恕刪)
F1 這種規範就不能設計出世上最快的車有何矛盾？
F1有沒有每年都更快？
如果不是的話我是不是能說F1連自己都突破不了根本不是追求極限的比賽？
hughkk wrote:
柴油渦輪引擎的車售價其實沒比同排氣量的汽油渦輪引擎高
因為汽油渦輪用低排量就能夠勝高排氣量的柴油引擎了。
如果比同排氣量柴油渦輪和汽油渦輪來比，柴油引擎的輸出根本比不上汽油渦輪。
如果拿NA汽油和柴油渦輪來比，柴油引擎車種貴一成左右。
hughkk wrote:
但要論極致節能，柴油油電才是首選
因為汽油無論怎麼優化，熱效率永遠比柴油差
柴油引擎就算宇宙第一節能，還是宇宙最快我也絕不考慮。我才不想害大家致癌咧。
hughkk wrote:
可否提供數據給大家參考？
(恕刪)
請自行 google 關鍵字 Subaru sales statistics
hughkk wrote:
怎麼還在forester裡面塞一顆水平對臥引擎
因為現在 Subaru 沒有其它引擎呀。
內文搜尋
從 APP 打開
X