genweilin wrote:
恩?你確定有去看樓主的文?只是單純像你講的分享新車資訊,很ok.
但,樓主為了捧新款森林人,把渦輪講得一無是處,才是被質疑的地方
渦輪絕非必要性跟渦輪無用論好像是兩回事
哪一段讓你覺得樓主把渦輪講的一無是處?
stockthor wrote:
樓主為何不能把渦輪說得一無是處，
這是他的自由，你也可以另外起一篇說沒有渦輪的車子一無是處。
這是他的感想，為何不能這樣說？
廠商的想法那是廠商的想法，你覺得渦輪最重要就去挑有渦輪的車。
我覺得四輪驅動很重要，那也是我的選擇。
難道我不能說休旅車沒有四輪驅動那要休旅車幹嘛？
去買廂型車就好了啊。
那也只是我的心得。
如果你認為美國人買車的方式不重要，那麼這些沒有渦輪
就不是速霸陸的說法當然就不會顯得很狹隘。
都認為速霸陸一定要有渦輪，這也只是台灣人自己的說法而已。
是阿~所以我認為有渦輪的486對我比較有吸引力~你也不用來質疑我,是嗎?
這裡本來就是討論區,發表看法不是很正常.我對樓主提出我的反對立場不也是討論論壇合理常見的現象?
原來不能有反論阿~叫人家不要來吐嘈的意思?還是真的要為新款森林人鋪路?我相信樓主不是啦~
我沒有說美國買車方式不重要,我是說市場不一樣~
可以啊~我從來沒有反對你個人喜歡NA車的立場.我從一開始就一直再講了....
blitzday wrote:
渦輪絕非必要性跟渦...(恕刪)
節錄~
但是為了安全，為了自己的小孩與老婆
完全英雄無用武之地阿!
沒渦輪的車一樣能開阿...開車出去玩是有差那幾秒?
對樓主來說,只有加速比較快,馬力比較大.
當然這是樓主的想法~你要解釋成非必要性,也可以.我不反對~那是樓主的想法.
我看樓主對渦輪的心得,就是對樓主來說,完全沒有用.
我認為樓主是把渦輪講得一無是處,沒有優點,就連明顯的馬力優勢,樓主也以台灣道路不適用給帶過.
NA夠不夠用? 其實也算夠了。但我這個性在高速沒車時140~160在開是很正常的。開了NA不會超過130因為再開快感覺這底盤有點撐不起來的感覺。不像另一台E250底盤夠穏160以上的速度也不會有不安感。
還有一點在山路遇到龜車不太敢超車祗有跟在後面慢慢龜，因為CVT變速箱之故，就算手動降檔轉速是上來了但車速沒等比上來，提速還是太慢。E250因為是渦輪增壓，重踩後貼背感剛開始有被嚇到。
其實休旅車開快也沒有必要，車身高重心高，過彎能有多快。要快要帥去買野馬 86 BRZ MX-5就好了(進口跑車因為比起來價差大就不列入)。還有拜四驅所賜又有XMODE沒有什麼坡NA爬不上去的。
stockthor wrote:
如果你說 你覺得，那就是你覺得囉。
如果你說 速霸陸的車沒有渦輪就不能買，
這就是可以被推翻的一種論述。
你的論述裡面充滿了一種歸納出來的命題
既然這樣，就應該可以接受評論。
但是樓主的多數在說的是自己的感想，我想差別在這裡。
是說，沒有渦輪跟沒有AWD四輪驅動及水平對臥，
你覺得那一種比較糟糕？
不過我是不知道你有沒有開過水平對臥跟對稱性全時
四輪驅動的車。
哈哈哈~我怎麼覺得現在講得越來越哲學了~
什麼論述,什麼歸納命題~我真的不懂~
反正你想講的就是~樓主不能被質疑,我可以被挑戰是正常的,這個結論是吧?
我現在就是開1.5T的車子,基本上在個人操駕下,我認為底盤跟車輛動態我覺得已經很滿意了
如果Impreza 1.6跟 Golf 1.4TSI,我毫不猶豫選Golf~
genweilin wrote:
節錄~但是為了安全...(恕刪)
我想這邊樓主還是在說他自己的心路歷程
英雄無用武之地，言下之意有渦輪車還是英雄阿
只是它的環境實在也用不太到。
如果你家裡車上有老小，一踩下去就開始警告，
你怎麼還敢超車？
開車的人感受跟車上的人不太一樣，抓著方向盤
不太容易感覺車在晃，但是乘客就不一樣了，
樓主說的我真的可以體會。
他從頭到尾也不過就是說他自己覺得 買了turbo的車
結果用不太到，這樣也不行？
英雄無用武之地，能快到哪去，
這種話應該很多人都會認為是在講自己環境的問題，
不是在說渦輪無用。
但是會買休旅車的，多少是單身人士？應該也是占少數吧。
多數買休旅車的都是家庭用車，也真的都是老小在上面，
那麼性能會是原因？
怎麼不說因為安全呢？多數是看中的就是車子的安全性，
才買速霸陸，渦輪只是附加的？
我個人認為如果真的單純是因為渦輪，應該不會來買速霸陸，
更不會是最低底盤離地高220mm的休旅車，
我認為很多車主是因為安全所以才來買速霸陸的。
內文搜尋
從 APP 打開
X