vicki4320001 wrote:
順順開2.0na是...(恕刪)
會嗎？
110→150km還可以。
2.0na/141p休旅路過.
別拿turbo來比，只是說2.0na沒那麼悲劇。
stockthor wrote:
在美國2.5 賣贏XT...(恕刪)
不怎麼看,你認為每個國家的消費者的消費模式都一樣?
我以台灣市場來看,分析就跟前面一樣.沒了渦輪,只會跟其他日系休旅車差異更小.對新款森林人銷售量有沒有影響?我認為有不良影響.
但我沒有說沒渦輪不能開!我是回應樓主的渦輪無用說.我上面有講到要買NA turbo都是個人喜好.但不要為了替新款森林人解套,就把渦輪講得一無是處,麻煩好好看前後文.
如果渦輪沒有吸引力,那現在三菱,福特,本田,豐田,幾乎一狗票廠商都走回渦輪大眾市售車模式是毫無原因?
你可強調你對車輛的需求,同理,你也不能認為別人的需求跟你一樣~每個人需求不一樣~
RAV4賣不好嗎?賣很好啊~台灣賣最好的休旅車是NA阿,現在本田起來了拉
~但486沒有雙田的市場,它的性能休旅車才會吸引到一些熱血的消費者市場.要說速限什麼的,就算了吧.....
沒看到現在要開賣Levorg2.0了嗎? 台灣市場對486的期待就是它的性能表現阿~
要說四驅車,現在幾乎休旅車都可以選了,雖然不是全時四驅,但至少也有該有的功能.應該問問,在這樣的選擇下,全時四驅跟水平對臥對消費者的吸引力有很強嗎?
像你說的~你對加速性能要求不高,加個渦輪對你來說沒有意義.
genweilin wrote:
不怎麼看,你認為每個國家的消費者的消費模式都一樣?
我以台灣市場來看,分析就跟前面一樣.沒了渦輪,只會跟其他日系休旅車差異更小.對新款森林人銷售量有沒有影響?我認為有不良影響.
但我沒有說沒渦輪不能開!我是回應樓主的渦輪無用說.我上面有講到要買NA turbo都是個人喜好.但不要為了替新款森林人解套,就把渦輪講得一無是處,麻煩好好看前後文.
如果渦輪沒有吸引力,那現在三菱,福特,本田,豐田,幾乎一狗票廠商都走回渦輪大眾市售車模式是毫無原因?
你可強調你對車輛的需求,同理,你也不能認為別人的需求跟你一樣~每個人需求不一樣~
RAV4賣不好嗎?賣很好啊~台灣賣最好的休旅車是NA阿,現在本田起了拉XD~
但486沒有雙田的市場,它的性能休旅車才會吸引到一些熱血的消費者.要說速限什麼的,就算了吧.....茶
要說四驅車,現在幾乎休旅車都可以選了,雖然不是全時四驅,但至少也有該有的功能.應該問問,在這樣的選擇下,全時四驅跟水平對臥對消費者的吸引力有很強嗎?
像你說的~你對加速性能要求不高,加個渦輪對你來說沒有意義....(恕刪)
這可真打臉的很徹底
既然是單純比較NA跟渦輪的油耗差別的話，
不就應該把其他的變因控制在相同條件嗎?
1.6不管是NA或渦輪平均來講都比2.0的NA或渦輪省油，
那這樣用1.6渦輪來與2.0NA比較是不是會有誤差?
我自己也是在觀望五代森，
的確，有渦輪除爽感大增以外也有其實用性，
但買一台車我相信不會所有人都只把動力的權重放在最高，
也許他更看重的是外觀跟內裝如CX5，
或是RAV4的妥善，
亦或是Subaru優異的AWD輕度越野，
各品牌都有其主打的特色，
回過頭來還是要端看車主對於規格的綜合考量，
若五代森少了渦輪，
而其他方面又沒辦法比過其他車廠，
相信銷售量自然會反映Subaru的策略是否正確。
artless wrote:
我講的是燃燒效率
燃燒效率高自然就省油
渦輪車的優點就是燃燒效率高 馬力大
真的要比油耗
應該是要用相同馬力的引擎來比才知才正確吧
人家1600就做得比2000還有力還省油
那如果說將1600改成2000喔輪
哪有多增加的多少馬力了
別在那邊老扯相同排氣量的比較
(怎不扯相同馬力)
馬力夠夠了有需要做到那麼大排氣量嗎
騙騙外行人還可以
引擎的燃燒效率才是重點
內文搜尋
從 APP 打開
X