subaru 的水平對臥引擎為何其他大廠不用？ (第13頁)

KHSA55
個人積分：16分
文章編號：59477952

16分

121樓

2016-03-12 17:29

hughkk wrote:
請問「不適合」做前驅
跟「沒辦法」做前驅
意思有一樣嗎？
前輪驅動車一般都會把引擎曲軸方向跟車頭平行
水平對臥的曲軸方向是跟車身平行，硬要做成前驅也是可以
只是中間需要經過更複雜的傳動機構轉換
不過徒增動力耗損罷了

1.不適合做前驅? 理由?

"中文Wiki"有一個謬論，有人寫"倘若將水平對臥四缸引擎置於前輪軸上，橫幅較大的引擎可能影響前輪操控系統的配置"
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E5%B9%B3%E5%B0%8D%E8%87%A5%E5%9B%9B%E7%BC%B8%E5%BC%95%E6%93%8E
SUBARU AWD車型也是前輪轉向，所以水平對臥搭AWD就不會影響前輪操控配置?

2.引擎不會直接驅動輪子
你漏零件漏很大~~~
下次保養的時候記得去看你的FOCUS傳動軸是怎麼接的

fque

fque
個人積分：5856分
文章編號：59477962

5856分

122樓

2016-03-12 17:31

寬版的V型引擎RS23 V10雷諾早就用過了
那時候是111度夾角
水平對臥就是180度
雷諾放棄111度因為剛性跟空力還有引擎本身動力不足
動力方面我是不知道跟111度有沒有關聯
但F1賽車的引擎是車身結構的一部分
又車尾包裝對於空力的影響巨大無比
所以最後回到窄版72度夾角的RS24 V10引擎

但當時2003年雷諾的賽車雖然動力不足
但在多彎道的賽道表現都很好

Pachilla wrote:
由於 F1 賽車上...(恕刪)

Pachilla

Pachilla
個人積分：4316分
文章編號：59477967

4316分

123樓

2016-03-12 17:32

因為你的問題根本不成立，轉速上限跟汽缸排列沒有關係。

就像問 Turbo 跟 Supercharger 那個增加的馬力比較大一樣....

想幫你都沒辦法

jateazrael

jateazrael
個人積分：4分
文章編號：59478638

4分

124樓

2016-03-12 19:05

hughkk wrote:
我不懂我的回答，跟f1...(恕刪)

換個角度問，你為什麼會覺得水平對臥引擎的轉速沒辦法拉高？
又為什麼水平對臥引擎非要把轉速拉得跟直四引擎一樣高？
和直四引擎相比，在相同功率與排氣量為前題下
直四引擎多了根反向平衡軸去耗損你的功率
水平對臥引擎不需反向平衡軸，自然不用將轉速拉高來提升引擎功率
不需要拉高與不能拉高，兩者差很多喔

redcatgt500

redcatgt500
個人積分：873分
文章編號：59478893

873分

125樓

2016-03-12 19:36

hughkk wrote:
我查到的資料是13000rpm...(恕刪)

?1990的f1引擎轉速也是11000至12000rpm左右
subaru外包f1引擎有13000rpm.....

ok由引擎的基本說起
第一步你要明日已現代的技術極限
高性能活塞能接收的速度極限
太約40m/s,加速95,000 m/s2<--F1級

然後你要明日衝程比
衝程與缸徑的關系
在同一排氣量氣缸數下
衝程比較長的引擎扭力會比較大,
缸徑比較大的引擎hp會比較大

衝程也就是活塞上下走的距離
活塞的極速是固定的,
也就是衝程長,一上一下的時間就長了,rpm上限就少
相對的,衝程短rpm上限就高

但當排氣量增加,衝程短時
缸徑就大,同時代表單一活塞的質量大
這會影響活塞加速度
結果要用多氣缸來保持活塞質量

說得有點簡,
但這就是高轉速引擎的基本
高轉速和引擎排列方式是沒有關系的

hunter pro

hunter pro
個人積分：80分
文章編號：59481117

80分

126樓

2016-03-12 23:42

KHSA55 wrote:
1.不適合做前驅?...(恕刪)

除了BRZ/86的水平對臥引擎位置不適合（沒辦法）前驅，但也是前輪轉向，操控更不用說了，真的看不出來什麼理由水平對臥會影響前輪操控系統？這些網路文章真是...

alexander0508

alexander0508
個人積分：15分
文章編號：59482081

15分

127樓

2016-03-13 2:05

這篇討論真的是讓我受益良多，能引出這麼多對引擎結構頗有研究的高手，和..........很喜歡看維基百科的網友。

hunter pro

hunter pro
個人積分：80分
文章編號：59482819

80分

128樓

2016-03-13 8:38

hughkk wrote:
數據上的資料我想指...(恕刪)

不知道90年的F1在賽場可以上18000轉的是哪一台？如果你的微雞有相關資料的話，提供出來給大家增長見聞一下吧？非常感謝！

meridian

meridian
個人積分：11998分
文章編號：59483541

11998分

129樓

2016-03-13 10:30

黃日重 wrote:
水平對臥引擎不但無此問題
許多引擎曲軸還會因左右汽缸雙方震動抵銷而不用配重
曲軸減輕拉轉自然快

能否明示一下水平對臥的86性能為什麼這麼差
規格兩百馬力, 實際測也不會多差(8折左右, 合理範圍)
但是0-60mph加速卻爛到一個極致
Motor Trend實測BRZ automatic 0-60mph 7.7sec
同樣是T牌變速箱, IS250跑出來的成績還贏過BRZ, 0-60mph 7.2sec
兩車馬力差不多但IS250車重重了400公斤耶
而實際上拚尾速又可以看得出BRZ(86)車重較輕有其優勢
1/4mile BRZ 15sec/91mph, IS250 15.6sec/89.4mph
這數據只讓我覺得, BRZ一二檔需要快速提高轉速的時候, 其實引擎並沒有辦法把動力輸出到輪上, 而是在引擎內部就損耗掉了, 直到三檔或四檔轉速揚升沒有那麼快時動力才能順利傳遞出來
懷疑變速箱? 如果IS250變速箱比BRZ的好, 為什麼BRZ要重新開發更爛的變速箱呢?

wbj6740

wbj6740
個人積分：149分
文章編號：59484271

149分

130樓

2016-03-13 11:59

meridian wrote:
能否明示一下水平對臥的86性能為什麼這麼差
規格兩百馬力, 實際測也不會多差(8折左右, 合理範圍)
但是0-60mph加速卻爛到一個極致
Motor Trend實測BRZ automatic 0-60mph 7.7sec
同樣是T牌變速箱, IS250跑出來的成績還贏過BRZ, 0-60mph 7.2sec(恕刪)

你拿一顆2.5L的引擎與一顆2.0L的引擎比扭力不太對吧? 扭力輸出的曲線差很大!