raytake wrote:
一個巴掌拍不嚮......(恕刪)
你要不要往前拉，看我有沒有噹他。
好啦，跑直線 0～200，mondeo 2.0T 從頭輸到尾，管它是335還是本文另一台WRX
這樣夠明確了吧，這就是車的性能本質之一，
別再說看誰開、過彎路線云云了。
Dr Sun wrote:
小型車撞擊後按物理定律應比中型車更慘不忍睹才對...(恕刪)
國產 Mondeo 跟 進口 WRX 之間沒有安全差異標準 ?!...(恕刪)
按物理定律
對固定物的撞擊
類似的結構設計
小型車會比較好
雖然小弟對國產的信心度沒有您這麼悲觀
(當然是相同安全配備的情形)
但是版主相中的是進口的Mondeo
應該也還好
雖然不是很清楚是不是您列出的這台
Dr Sun wrote:
...(恕刪)兩車也都不錯，但要談標準就不宜模糊帶過。
如果帶過車型大小
如果帶過實驗誤差
WRX的確是略勝一籌
"但要談標準就不宜模糊帶過"
能不能說明您帶過車型大小(實驗誤差就不算了)的標準為何?
說不定版主會欣然採納而受益無窮
dss wrote:
一、按物理定律
對固定物的撞擊
類似的結構設計
小型車會比較好
(恕刪)
二、...車型大小(實驗誤差就不算了)的標準為何
回覆如下
一、類似的結構設計，是指結構的' 外觀 '，但焊接點數、鋼材用料級數、結構密度不同的話，即便結構看起來多類似，但結果絕不是~小型車會比較好。如 M35 A2 是大型車，但撞擊結果絕不比小型車差。這點當年軍中駕駛老兵多可作證。小型車因受限先天車室空間就比較小，所以遭撞擊時能允許潰縮的乘員存活空間自然比大型車更有限，所以只有焊接與用料更好的車款才能拿到撞擊測試的高分。更不用說 WRX 還是一部可參加拉力賽的車種，安全性比 Fusion 高也不令人意外。
而國產車因不需經撞擊測試故無數據標準可查，但在用料與製程成本(利潤)也因此有彈性空間的商業需求前提下，一般國產車的安全性，除了傷亡事故存活者外，可請教最常去車禍現場的相關人員如警察、媒體記者、救護車駕駛、隨車護理師、產險理賠員、喪葬業務員等人的真實經驗，對從沒出過或看過重大傷亡事故現場的駕駛而言，信心可能會受到不小的衝擊。
附帶一提，發生重大傷亡車禍時，為何常見媒體至現場取景時，故意讓事故車輛的廠徽或車身特徵在照片取景角度中看不出來 ? (而且不用馬賽克處理就可以讓讀者看不到)。這是因為媒體最不想得罪的就是那些廣告大金主。這跟上文我提到 IIHS 為何只放 Fusion 4 張測試照片，實有異曲同工之妙。 連 IIHS 這樣的非營利單位都必須跟財團做某種程度的妥協了，遑論一般消費者在資訊如此嚴重不對等下，對廠商大量廣告包裝形象，又能剩下多少判斷能力 ?! 就因大部分消費者終身都不見得會遇到一次重大意外事故，這些為了促銷而砸大錢的廣告自然有恃無恐。但當不幸的意外來臨時，有經驗的過來人都知道，廣告與真實的差距。
還有那種不只以 IIHS 測試標準為滿足的小車廠，自行設計 70 種以上的撞擊角度(尤其是過去沒有 CAD 的技術時，等同要撞爛幾十部自己的測試新車)，其有限的預算自然因此而排擠掉高昂的廣告預算，特別是在其已少得可憐的廣告內容中，原廠又嚴格限制不能強調性能多猛，以免誤導消費者飆車或吸引飆車族購車，以增加車禍風險，影響品牌商譽(這點與前幾年台美總經理想切割飆車族的定價策略原理上有些類似，我猜也是這次 WRX 6MT 版為何只比 CVT 版便宜 4 萬台幣的主因。)加上其堅固耐用的品質(現在新車環保材質讓人中風加起乩)，但所造成的結果卻是: 一般消費者因沒看過該家廣告或看過廣告不覺起眼故不購買；而老車主又因滿足於品質精良的現有坐駕，故也沒意願花大錢換購配備了一堆與駕駛性能無關設備的新車，所以該廠終於倒閉。只能說各行都有內幕，隔行真如隔山。
總之，安全性只有在上述相關人員，那些餘悸猶存的敘述裡，才更顯真實。
二、車型大小的分級標準，請您自行參照 IIHS 的標準。
PS 為免不必要誤會，首先聲明我的工作與汽車產業完全無關，以上發表純為個人觀點，僅供參考，並請不吝指教。
內文搜尋
從 APP 打開
X