有關車子裝尾翼, 想做個統計 (第12頁)

MBUSA

38633分

111樓

2015-08-19 20:57

您可能會被他檢舉竄改車牌

G35 wrote:
小弟29 沒工作啃...(恕刪)

MBUSA

38633分

112樓

2015-08-19 21:25

樓主自己不先報自己的學歷年紀收入
那還需回他蝦哇哥嗎？

hbdnoct3 wrote:
沒什麼人認真回樓主...(恕刪)

615分

113樓

2015-08-19 22:48

mnmnmn1996 wrote:
OK der來吧 ...(恕刪)

他應該會說腳踏墊..

MBUSA

38633分

114樓

2015-08-20 5:56

也許是鑰匙圈

或是油箱裡的油

再則駕駛員

皆非原廠

allen20347 wrote:
他應該會說腳踏墊....(恕刪)

~rocky~

13分

115樓

2015-08-20 9:49

E39520 wrote:
那一台車裝了空力套件，不會凸出原廠車體？
那一套空力套件沒有銳角？（小於90度的稱之為銳角)
那一支尾翼裝了，駕駛員看不到？(看的到表示就影響視線了）

完全曲解法規
第一條重點在末段致影響行車安全這需要舉科學證據不然你說的Z版怎麼解釋?
銳利邊角會等於銳角??? 你數學老師教的還是國文老師教的???
還能安全倒車就不影響了
貼紙部分呢??? 違法哪條法規?

tang34

989分

116樓

2015-09-06 19:13

以前有個傳統，車子要過300P才有資格上大尾翼，沒有的話開出去會被笑。
但如果是我個人的話，我只會裝小鴨尾，喜歡扮豬吃老虎，顆顆

LCWade

0分

117樓

2021-06-03 21:16

就是不懂空氣動力學的89才會去加裝尾翼，以為只要把車子弄得跟別人不一樣，就會顯得自己很厲害，但其實大部分人，一看就知道這種車主沒有甚麼知識水準。加裝尾翼除了顯得車主素質低落，還徒增車子的油耗。本來就已屬於社會金字塔底層的低端人種，還要多繳智商稅，可謂雪上加霜。

In Thrust I Trust.