subaru 的水平對臥引擎為何其他大廠不用？ (第119頁)

hughkk
個人積分：3007分
文章編號：61963926

3007分

1181樓

2016-10-10 20:55

deanliu0917 wrote:
原來102頁的這篇不是你寫的？還繼續硬凹

你不用在這種地方鑽牛角尖了，你知道我想表達的意思是論改裝極限
boxer4缸不見得會比直列四缸還要高

至於那台2000匹的evo，如果你有辦法找到證據，證明他就是假的
我也可以在這棟樓表示道歉，這樣應該很誠意了吧

至於那段英文
diesels weren't considerably faster than those of the gasoline-powered cars

我又找了一個外文系的同事確認一次
他也說答案是

柴油車沒有比汽油車快很多

並不是

柴油車沒有比汽油車快

你要不要再確認一下？

not for sale

not for sale
個人積分：2067分
文章編號：61964518

2067分

1182樓

2016-10-10 21:48

hughkk wrote:
柴油車沒有比汽油車快...(恕刪)

現在是連中文都看不懂？

有這麼難理解？

就說柴油車並沒汽油車快

只是柴油車在圈速內進站次數較少

我說東。你扯西

hughkk

hughkk
個人積分：3007分
文章編號：61964632

3007分

1183樓

2016-10-10 21:56

小D逃 wrote:
看這一篇文好久了,一直不知道你所說的高轉速有那麼重要嗎?
如果高轉速那麼好為什麼大車廠變速箱越做越多檔位,是不是希望低轉省油環保呢?

雖然我回文這麼多樓，同樣的內容也重複回答很多次了
還是一直有人問同樣的問題，我就再回答一次吧
會提到轉速議題，純粹就是針對boxer引擎的特性做討論
並不代表我比較喜歡高轉速引擎，或是我認為高轉速引擎才是好引擎
請不要隨意幫我貼上上面紅字的標籤

小D逃 wrote:
還有SUBARU為什麼不用其他的引擎而堅持使用水平對臥?(這個問題我也想聽聽你看法)
直4那麼好為什麼他不用?????

因為subaru在其它各方面的技術無法跟眾多車廠抗衡
（例如內裝質感、節能科技、電子輔助、多檔位變速箱…等等）
boxer + awd就變成他唯一的武器了
而且使用這樣的組合，在市場上找不到同質的比較對手
（根本不會有其它車廠去生產boxer引擎）

小D逃 wrote:
其實你可以去他的展示間要本目錄看看,或許你就會知道SUBARU的堅持是啥了!

我丈人有去subaru展示間看過forester，但是又看了01上的車主分享文章，他也怯步了

小D逃 wrote:
改裝來說就是錢才是決定哪個好壞!!都是舊世代的東西了

同意！

hughkk

hughkk
個人積分：3007分
文章編號：61964905

3007分

1184樓

2016-10-10 22:19

DINGXDING wrote:
我先說明一下
在前面我就說過車體"不等於"外型
車體是最後的成品
外型是最初的設計
我說的是先有外型，請不要曲解加腦補

你前面是說

DINGXDING wrote:
先有外型才有動力單元，FXXK設計時車頂及尾部的外型已經依照最理想的空氣動力學設計，此時引擎室的空間也大致定下來了，接下來才思考用的動力單元。

也就是說，先有引擎室空間，才去開發引擎
就麻煩你提供這一段的專業文獻出來吧

DINGXDING wrote:
只求你先提出一個"專業文獻"，所以到底在哪裡?
你的GOOGLE搜尋貼文章比我的書籍資料快多了吧?

沒有專業文獻，我跟你一樣都不是專業的汽修師，也不是汽車製造商
我只能從現有市場上的產品去觀察
實際的產品確實找不到所謂的高轉b2、b4引擎

DINGXDING wrote:
你不相信先有外型這事，又不問其他專家、也不查資料
在我所學的工業設計一致指向先有外型架構，才有動力單元
或許你也可以報名社會大學，學一下何謂工業設計

先有外型這個說法是合理的，但是先有引擎室空間很難說得過去
還沒有聽說過車廠把引擎室空間規劃好之後才去開發引擎的

許多車廠在展示時，通常都是先展示引擎，然後才說這顆引擎接下來會放到什麼樣的車型裡面使用
我印象還沒有看過車廠先把一個車體開發出來，然後才宣佈「我們預計要在這個車體裡面塞入一個xx型式的引擎」

你就提供這個文獻給我增長見識吧

DINGXDING wrote:
他只會說:subaru都在洗腦、騙消費者、標新立異
但實際上它根本沒體驗過
前面就拿過年年成長的銷售量，但被他開無視...

我們要討論的東西，跟銷售量無關
我相信subaru能賣得好，不會是因為boxer引擎的關係
因為如此一來，必定會有很多車廠相繼投入boxer引擎的開發
但結果還是沒有

redcatgt500 wrote:
各位真好氣
還在和G某人吵

你也不錯阿，有空多上來聊聊

deanliu0917

deanliu0917
個人積分：0分
文章編號：61965098

0分

1185樓

2016-10-10 22:36

這是你再次舉例的Eclipse 4G63的本體，請看一下這也能算做4G63嗎？
這是Billet Block，跟4G63相類似的部分只剩下他也是直列四缸
這樣的改裝你也感拿出來說嘴，真的是什麼都不懂，鑄鐵本體跟鋁合金體的特性不同不懂就算了，Billet Block跟Cast Block也不會分
你以為原廠的4G63真的能上1000匹啊？Tensile Strength跟Yield Strength都不是同一個層次的

至於英文的部分，我都說了不跟你爭了，你還要叫我再確認一下？
我本來就沒有疑問，現在有疑問的又是你了

我到底是該叫你柬埔寨古哥好呢？還是髮夾灣大師才對？
指點一下？

hughkk

hughkk
個人積分：3007分
文章編號：61965114

3007分

1186樓

2016-10-10 22:37

wbj6740 wrote:
不要把進氣歧管扯進去,我們討論的是引擎形式不是進氣形式

為什麼你會認為進氣歧管不是引擎的一部份？

我這麼說好了
如果把boxer引擎的進氣歧管拿掉，直接裝上喇叭口形狀的進氣口
想必進氣的問題就可以大幅度的解決，轉速想怎麼拉就怎麼拉
這樣的設計套用在各種引擎上應該都會有很顯著的效果
但這種不可能成為市售車的設計方式
進氣歧管一定要裝上去
所以進氣歧管是引擎的一部份，有什麼不對？

不知道你有沒有注意到，在許多impreza大改的引擎室，幾乎都會把進氣管路改得又寬又粗
這麼做不是為了提高進氣效率嗎？

wbj6740 wrote:
所以你根本就不知道水平對臥這個形式的引擎配置是否會影響轉速,只會從車廠的終端產品去猜測

從最終產品看出了b2、b4引擎沒有高轉速產品
推測他不適合高轉速運作，我覺得這樣的推理不為過
你若要反駁，除了提出專業文獻
再找出幾個高轉速的b4、b2引擎出來提供給大家參考
（我很認真的找了很久，真的找不到）
我就差不多可以閉嘴了

或者
你從另一個角度思考
為什麼重型機車的直列四缸幾乎都可以破萬轉？
當你把原因都可以明確列出來的時候
也差不多可以知道b2、b4為何沒有萬轉引擎了

從前面提的B2高轉的代表，hp2 sport
看得出來，bmw有努力過想要把b2引擎轉速調高換取更高的動力輸出
但終究還是遇到瓶頸，不得已才投入直四引擎的開發
後來發現原來直四這麼好用，又紛紛把直四放入各種高性能車種中使用

hughkk

hughkk
個人積分：3007分
文章編號：61965134

3007分

1187樓

2016-10-10 22:39

Jim24hr wrote:
其實~他的回文跟邏輯就是一團大亂鬥
汽車:機車市售:賽車柴油:汽油街車:仿賽
亂七八糟的一堆都是不知道誰告訴他可以這樣搞
無聊找話題~

你先回答我前面提問的幾個問題吧
不要動不動就回這種文找人取暖

hughkk

hughkk
個人積分：3007分
文章編號：61965216

3007分

1188樓

2016-10-10 22:47

not for sale wrote:
現在是連中文都看不懂？
有這麼難理解？
就說柴油車並沒汽油車快
只是柴油車在圈速內進站次數較少
我說東。你扯西

你用手機的google翻釋，翻出來的結果，會因為文法關係造成閱讀上的誤解

diesels weren't considerably faster than those of the gasoline-powered cars
這句話的意思是說
柴油車沒有比汽油車快很多

不是

柴油車沒有比汽油車快

這二句話的意思是天跟地的差別

但邏輯不好的人很容易被誤導

再思考一下我前面問的問題

你的哥哥沒有比你高很多，只比你高了一公分（例：你哥179cm vs 你178cm）
是你比較高，還是哥哥比較高？

hughkk

hughkk
個人積分：3007分
文章編號：61965407

3007分

1189樓

2016-10-10 23:06

deanliu0917 wrote:
這是你再次舉例的Eclipse 4G63的本體，請看一下這也能算做4G63嗎？
這是Billet Block，跟4G63相類似的部分只剩下他也是直列四缸

我也只是想跟你證明，直列四缸的改裝潛力不會輸給水平對臥四缸
不一定要4g63

deanliu0917 wrote:
至於英文的部分，我都說了不跟你爭了，你還要叫我再確認一下？
我本來就沒有疑問，現在有疑問的又是你了

總不能自覺理虧就說「我不跟你爭了」
你是在學前面那個軸傳動哥嗎？

deanliu0917 wrote:
我到底是該叫你柬埔寨古哥好呢？還是髮夾灣大師才對？

看你這個英翻中的文法，我覺得你還比較像柬埔寨人

好吧，我就提供跟英文老師的對話記錄好了

這個是證明我真的有用心去查證過，不單單只是用google翻釋

deanliu0917

deanliu0917
個人積分：0分
文章編號：61965465

0分

1190樓

2016-10-10 23:12

果然還是看不懂跟物理或是基本材料學相關的東西，這資質...唉～我放棄了

我哪裡理虧了？你自己斷章取義，那整段話包含後面the diesel could go longer between fuel stops都叫他翻譯，他答案還是一樣的話，那我可以連他一起笑沒問題
有用心就不會這麼可憐被人笑這麼久了，加油好嗎？

hughkk wrote:
我也只是想跟你證明，直列四缸的改裝潛力不的輸給水平對臥四缸
不一定要4g63
總不能自覺理虧就說「我不跟你爭了」
你是在學前面那個軸傳動哥嗎？
看你這個英翻中的文法，我覺得你還比較像柬埔寨人
好吧，我就提供跟英文老師的對話記錄好了
這個是證明我真的有用心去查證過，不單單只是用google翻釋