已經到了為酸而酸、為噴而噴的樣子
----------------------------------------
完全偏離主題了
拉回水平對臥引擎為何其他大廠不用...
其實...非常多大廠還在運用，甚至民間螺旋槳小飛機都在使用
在國內外也有很多人做"異種移植"將它放在其他車輛平台
雖然以歷史看製造廠是減少，但普及量卻是越來越大
公司行號而言成本及難度較高有可能拖垮，轉而研發便宜的直列缸
實質的缺點為:縱向曲軸時左右寬大、使用受限、開發難度高
而民間傳出磨損、吃機油......等案例，相較於直列與V型，比例偏少
----------------------------------------
所以說那個"引擎型式影響轉速"、"忽略扭力"......等的那些的專業文獻在哪邊?
現在很認真的問!!
DINGXDING wrote:
其實我也不推suba...(恕刪)
這就是為什麼我試過那麼多台車後，又再回去Subaru試一次車
最後還是買了Subaru
在這之前我哪知道boxer engine, awd是什麼
只知道好開而已
hughkk wrote:
完全同意
所以我們單純看最強的
1.2升boxer雙缸引擎
1.2升v型雙缸引擎
不要看什麼車型，只要看引擎的性能數據
告訴我，哪一顆的轉速極限比較高
你是理解有問題還是故意轉移方向?
你要證明引擎形式是造成轉速上不去的主因,那你至少必須把這兩種引擎的規格數據差距降到最低,單純就比形式上的差異,這樣才能證明你的理論.你只會拿Ducati的雙缸來比BMW的boxer,但光是最基本的活塞行程差異就很大了(在材料決定線速度的理論值之下行程這東西直接影響到最高轉速),更別提汽門角度與活塞形狀重量壓縮比等等差異,還有各家車廠對引擎轉速保護上的程度差異.基本上你對照組選擇方式就錯了,結論當然是錯誤的,你剩下的就是詭辯了.
那我這樣問你,同樣是自家Ducati 1.2L引擎,為何行程67.9mm的引擎轉速就是比行程60.8mm的引擎轉速來的慢?
hughkk wrote:
deanliu0917 wrote:
沒有邏輯的人果然就是愛硬掰，剛剛才拿了柴油車比汽油車，現在就在這裡喊車重對操控的問題不能是兩台車
只有你能張飛打岳飛，其他人只能胖張飛打張飛
先弄清楚，汽油車、柴油車比的是什麼？
不然你一直陷入這種無窮迴圈，再厲害的老師也救不了你
↓用這句話送給你吧，感覺用在你身上很貼切
deanliu0917 wrote:
沒想到你智商低落到這個程度
deanliu0917 wrote:
講了幾次了鑄鐵本體對鋁合金本體你是在亂什麼？
你還不清楚為什麼boxer要用鋁合金嗎？
因為他用鋁合金就已經夠重了
沒有本錢再用鑄鐵引擎了
deanliu0917 wrote:
4G63這麼好三菱幹嘛放棄使用？
精益求精阿，這你都不懂
subaru引擎本體難道從以前到現在都沒變過嗎？
借用你這句↓
deanliu0917 wrote:
加油好嗎？可悲的跳針鍵盤車手(恕刪)
原來你的程度就到這 google了一堆公式胡套亂蓋卻連最基本的概念都沒有
原來柴油引擎不拿鋁合金來製作是怕不夠重阿? 連汽油柴油的特性都不知道 我看是沒上過汽車學吧
也難怪連偏位活塞都不知道還要別人教你
內文搜尋
從 APP 打開
X