該買2.5XT還是2.0XS？(86樓附超引人注目初遊記........) (第10頁)

swallowman
個人積分：94分
文章編號：26894519

94分

91樓

2011-03-31 17:20

nagasitori wrote:
小弟比較好奇的是，到...(恕刪)

看使用需求!如果是全家出遊,或有RV行程如露營,不建議2.0,請往上看!
個人覺得那位大大這樣問有其含意,不是只有去合歡山才會遇到,相似的路況也包含在其他旅遊路線!
很多大大都會po subaru在冰地的行駛能力是如何優秀的影片,但在台灣,根本沒有那樣的環境,需求可說等同0,就算是冬天上合歡山,還是需要帶雪鍊,有坡的冰面已經不是一般行車輪胎可以應付的,就算awd都一樣!
很肯定2.0引擎的優秀,底盤awd的行車穩定!但有全家出遊的需求(尤其是往山上跑)!2.0的扭力真的非常不夠!這樣的建議是不希望大家車買了後才發現不符合當初車主的需求而抱怨~~~~!

VC66-C Mi Max3

nagasitori

nagasitori
個人積分：442分
文章編號：26895367

442分

92樓

2011-03-31 17:58

swallowman wrote:
看使用需求!如果是全...(恕刪)

好啦，下次有人問這樣的問題，小弟一定會請他去買有2400CC強大扭力的OUTLANDER，這樣您滿意了嗎?

swallowman

swallowman
個人積分：94分
文章編號：26895810

94分

93樓

2011-03-31 18:22

nagasitori wrote:
好啦，下次有人問這樣...(恕刪)

n大,大家都不是該車廠業務或打手!我想提供較正確的資訊給潛在車主參考是好事!上看的車種可包含XT或outback...或者等待心中理想的車發表!
小弟的爛車就不提了!基本上我從沒發表過推薦買那台爛車的文章!

VC66-C Mi Max3

nagasitori

nagasitori
個人積分：442分
文章編號：26895925

442分

94樓

2011-03-31 18:29

swallowman wrote:
n大,大家都不是該車...(恕刪)

重點是您的觀念不對，因為2.0XS的弱點是在4AT，不是在FB20。
您可以去看看LEGACY 2.0i 5D的0-100加速數據。就算2.0i的車重比2011 2.0XS重了43KG，EJ20+CVT還是比FB20+4AT快了1.1秒。
至於您的愛車，說實話也是靠CVT在掩護動力表現，不然以OUTLANDER的噸位來說，靠2.4 NA來拖也很辛苦。

speedxnet

speedxnet
個人積分：63分
文章編號：26897215

63分

95樓

2011-03-31 19:52

simon_tainan wrote:
請問各位forest...(恕刪)

。

我以前的2.0GT走那段也是會軟腳，氧氣含量對TURBO車感覺上好像比一般車還要兇些。

nagasitori

nagasitori
個人積分：442分
文章編號：26898351

442分

96樓

2011-03-31 20:55

speedxnet wrote:
。我以前的2.0GT...(恕刪)

增壓器最早好像是為了飛機而開發的，因為高空中的空氣太稀薄，所以必須仰賴增壓器，不然發動機便會失效。
在排氣量相近的情況下，增壓引擎的高山症應該會比NA引擎輕微。不過因為增壓引擎的壓縮比通常會比NA引擎低，所以要是在高山上掉入低轉速域，那LAG的情況可能會比平地更明顯。

simon_tainan

simon_tainan
個人積分：0分
文章編號：26899185

0分

97樓

2011-03-31 21:37

swallowman wrote:
看使用需求!如果是全...(恕刪)

謝謝Swallowman大中肯理性的回應
因個人用車除上班(短程) 每年會有多次到台灣各山區度假
因現有1.8 collora(98GOA) 跑過合歡山、武陵感覺有點心虛
若以經濟角度購置forester 2.0 不知會不會有相同情形
才有此問
請各位版大心平氣和上網po文大家增加知識
不用傷感情 (這社會已經夠亂了天災人禍)

nagasitori

nagasitori
個人積分：442分
文章編號：26900549

442分

98樓

2011-03-31 22:35

simon_tainan wrote:
謝謝Swallowm...(恕刪)

小弟向來就事論事，字裏行間如有冒犯之處，還請各位多多包涵

如果您願意負擔2.5XT的價差跟油耗，那應該就沒什麼好猶豫的。

swallowman

swallowman
個人積分：94分
文章編號：26914501

94分

99樓

2011-04-01 13:33

nagasitori wrote:
小弟向來就事論事，字...(恕刪)

也希望n大不要介意!就一個對車外行的我來說,能說的就只能是"感覺",只有像你這樣精研的人,才能說出"為什麼"!

to simon大:don't care it!很多車車版面都會說自家的車有多好,優點有哪些!沒有一台車是完美的,但卻甚少提及缺點,小弟則是較喜歡從車的缺點開始爬文看車,選車!希望這樣LDS不會犯版上的眾怒~~~~@@!

小弟有個疑惑想問一下n大,CVT的特性不是較省油但較難釋出引擎本身更大的動力嗎(很多人這麼形容:好像較省一點油,但車開起來軟軟的)?還是說相比之下,4AT更差?

VC66-C Mi Max3

nagasitori

nagasitori
個人積分：442分
文章編號：26915484

442分

100樓

2011-04-01 14:10

swallowman wrote:
CVT的特性不是較省油但較難釋出引擎本身更大的動力嗎(很多人這麼形容:好像較省一點油,但車開起來軟軟的)?還是說相比之下,4速手自排更差?
...(恕刪)

CVT之所以省油，是因為它可以極有彈性的變化齒比，讓引擎的巡航轉速盡量降低。反之，在需要最大加速力時，CVT也可以透過變換齒比，讓引擎持續維持在最高出力的轉速域。
一般人說CVT開起來軟趴趴，主要是因為變速跟加速的過程太線性，導致體感加速度不明顯。如果用儀器來測，CVT的加速能力不大可能會輸給4AT甚至5AT(除非推重比差太多)。
理論上，當馬力/扭力推重比相近時，變速箱的段數越多就越有利。因為CVT是無段變速，所以應該是最能有效運用引擎出力的設計。
不過由於CVT通常都不輕巧，而且也有受力上限較低的問題，再加上變速箱的保護機制，通常動力傳輸損耗會較傳統自排大，更不用說跟手排相比。
簡單的說，如果CVT夠輕巧且承受力夠高，那傳統變速箱實在沒多大優勢。由於CVT特殊的變速感，在跟它培養出默契之前，建議可以善用它的手自排模式。