台灣透天騎樓式住店宅是否大部份違法?

如果我沒有理解錯誤,以目前法規,
樓板面積高於150平方公尺以上的騎樓式透天建築,
都必須規劃法定停車位,而目前台灣的此類型建築大小
應該都適用此法規

法律上騎樓必須淨空,不許任何竣工圖上沒有的東西出現
所以依法不能停車,自然,該建築物的法定停車位不可能在這邊

以此推論,一樓空間是合理的法定停車位置,也應是唯一位置

問題來了

台灣騎樓式透天絕大多數的一樓法定停車位置
都自行違法使用為居住使用空間,大多是客廳或店面
而此類建案幾乎不會另行規劃合法停車位置

請問,以此推論,台灣絕大部份的透天騎樓建築是否都違法?
2014-07-17 0:11 發佈
騎樓依地區都市設計土管規定
有分無遮掩騎樓及騎樓地
無遮掩騎樓就是自地界線退縮3.9M騎樓地不可建築,可計入法空
騎樓地自地界線退縮3.9M,必須計入建築面積
所以違不違法必須查土管規定才能認定
至於停車空間是不可設置在騎樓地上
但可設計室內停車
建商申請建照須留設騎樓
會把停車空間放置在一樓室內空間
但依現行法規室內停車空間必須自成一空間
與室內空間連結開口需具有防火時效設備
鳥居堂三郎 wrote:
如果我沒有理解錯誤,...(恕刪)


150平方公尺的門檻.....觀念是錯的
還是要回歸當地建築相關法規規定
多少樓地板面積須設置"法定"停車位....各縣市不一

另外....停車位和騎樓沒有直接關聯
停車位分...室外停車與室內停車....騎樓不得設置停車位
因此....你所提到的"騎樓式住店宅"並非問題癥結

另外舉例說明就是....如果我的建築規劃不須設置騎樓....
而我把"法定"停車位規劃於室內....最後實際使用非停車
那就屬違規使用

最後回歸你想問的....
的確....台灣很多建築物在申請建照時將一樓室內規劃為停車空間
但後來實際使用並非停車使用

營建署三四年前也針對這問題有修正相關法規
但....實際操作上....各縣市稽核人力有限....又有民怨考量
只能說台灣寸土寸金....理想的法規和現況民情還是有段落差
鳥居堂三郎 wrote:
如果我沒有理解錯誤,...(恕刪)


////////////////////////////



感謝各位的參與討論與賜教

不過我還思索另一問題
倘若在騎樓建築室內空間設置法定停車位之行為合法
但車子通過騎樓進出車庫這一連串行駛行為是否違法?

因為,如果我沒誤解,騎樓建築之騎樓空間,屋主雖有產權但必須開放供行人使用
那這騎樓空間是不是就同等於人行道?與人行道法律規則相同?
而也因此,車輛也沒有在騎樓行駛通過的路權?

所以天天駕車出入自家車庫也等於天天都違法?

反之,如果騎樓不同等於人行道,
那行人何以有通行路權?而不涉及侵入住宅?
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結