• 3

想請問下大樓管委會有這麼大的權力嗎?

拿到了今年的會議記錄
有幾條覺得滿怪的
希望懂法律的大大能提供些意見

-----

住戶管理規約 第9條
(1)B1、B2、B3停車場隻設置為車輛停放使用,雖為停放車輛使用,但個為緊急避難之需,
故不得為私人移作他用,停車場之附屬設施為停放車輛之需,請善加使用;如因使用者不當致設施損壞
,理當賠償。
B1、B2、B3停車場之公共區域,嚴禁擺放雜物,違者除應付清除之責任外,
是同放棄所有權及使用權,並應賠償一切清除之費用。

(5)車輛停放一編制位置依序停放,不得佔用車道或其他車位。
汽車位內僅能停放汽車,不得放置機車,亦不得堆置雜物,若有違者準用第九條第(1)款後段之規定。
若有違反而屢勸不聽者,視為構成公寓大廈管理條例第22條第一項第三款違反規約情節重大,
並依同條例第一項之規定,訴請法院強制其遷離


我若在我的停車格內擺個箱子,這樣就喪失所有權及使用權??
那我當初買的停車位不就被充公了??
甚至被趕出家門??

還有滿多條文後面都有違反者訴請法院強制其遷離
覺得滿恐怖的
2010-11-09 16:58 發佈
這位大大你言重了 , 管委會是針對停車位推放雜物 , 這本來就是很合理的 . 大樓社區本來就是需要管理 , 所以必須制訂相關條文管理社區環境 . 再者地下室原本就是防空避難空間 , 除車輛外應是不能擺放其他物品 . 又假如有位芳鄰因為看了妳擺放物品, 那我也來放置一些汽油阿拉基阿 , 我想這樣的社區你住得安穩 , 房價不會跌嗎?其實我覺得不要這樣貪圖小利或覺得管委會管得太多, 重要的事在社區可以住的有品質 .
我也是住大樓, 看不出來這兩條約有什問題. 很合理啊.

漿糊Lu wrote:
拿到了今年的會議記錄...(恕刪)


有沒有這權力我是不知

但為了全社區的居住品質我想這是很合理的也必須遵守

地下室本身就不是很美觀了,又放多雜物豈不是更難看

漿糊Lu wrote:
拿到了今年的會議記錄...(恕刪)


幾個箱子

久了就變幾十個箱子

停車位就是停車用

大樓管理如果不嚴格

時間久了就亂了

內容看來是蠻合理的
大家都說:認真你就輸了。但是我不在乎輸贏,就算我輸了也沒關係,這樣我可以認真吧!
同放棄所有權及使用權,並應賠償一切清除之費用。

沒有法律有這種規定

違憲了

管委會依開會決議,許多事都由開會決定..

寫出來嚇你滴...

更何況, 訴請法院強制其遷離

第一步,先寄存證信函通知,

第二步 未改善,提起訴訟...

打官司輸贏未知之數...


不動產所有權是以登記為必要(這是中華民國登記制度),如果有人不繳管理費,管委會也只能查封拍賣(有一定程序)

沒有這種~視同放棄所有權及使用權
敗就敗,人生的目的就是敗到最高點,不過要先賺錢才能花錢喔!
看起來規則訂的還不錯啊~只是文意好像沒表達得很清楚

例如第一點的視同放棄所有權及使用權指的應該是那些雜物吧
因為前一行有寫是放在B1、B2、B3停車場之公共區域處

若是這些雜物是放在專有車位上,雖然也是違規沒錯
只是管委會若是去動那些雜物也是會有違法之虞
但還是可以用公寓大廈管理條例49條,報請主管單位對所有人進行處罰

至於第5條只要是經由區分所有權人會議決議通過
將此行為視為重大違規
這是公寓大廈管理條例賦予管委會的權責
自然可以訴請法院強制其遷離

如同二樓講的你們管委會蠻不錯的喔

漿糊Lu wrote:
B1、B2、B3停車場之公共區域,嚴禁擺放雜物,違者除應付清除之責任外,

是同放棄所有權及使用權,並應賠償一切清除之費用。


不是這樣看的吧?!~立意應該是說放棄所有權及使用權是指所擺放雜物的所有權及停車位(不當)使用權

條文需要再修正~立意應該是OK的
不是天使
換個角度來看, 管委會希望洪水淹沒府上的地下停車場時, 受害範圍能縮小到只有車輛, 不希望車輛以外其他的財物受到波及而已啦~

這樣解釋你比較可以釋懷的話...
瞭解了
謝謝各位大大的回覆
THX
  • 3
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '