政府好像真的打算要打壓房價了，
但我覺得年輕人買不起房子真的是房價高漲的問題嗎？
降低貸款成數，造成自備款增加…提高利率，造成房貸付出增加…
房價下跌了就買得起房子了？？
我個人認為政府的這些政策只是造成購屋門鑑提高…
現在漲的不是只有房價吧…油價、牛奶、醬酒、健保…什麼東西沒有漲？
只有我們的薪水沒有漲吧>"<
年輕人買不起房子的問題不是房價上漲引起的…
而是通澎之下，我們台灣的薪水十年沒有上漲…反而實質收入還有下降…
十年下來台灣的GDP沒有增加嗎？為什麼什麼都漲我們的薪水沒有漲呢？
為什麼老闆們越賺越多？我們的薪水沒有增加，實質收入卻是越來越少呢？
M型化社會越來越嚴重，繳稅的是我們、賺錢的是他們…
中產階級成為社會上的中慘階級…剛才看了一下…台灣人月薪低於28000的近六成…
現在政府這些房市政策就能讓年輕人買得起房子了嗎？
我想還是應該要想辦法讓大家所得增加比較實在吧…
1.消耗性商品：房子是年年折舊，平均每20年要整修一次，加強磚造30年，鋼筋混凝土50年，鋼骨100年，超過年限時最好要加強結構或改建，從買到改，每個動作都需要一大筆錢。
2.必要性商品：家是城堡，一家人的夢想，沒有房子是無根的浮萍、有房子才有女性願意嫁您........
3.投資性商品：只會漲不會跌的保值性商品，抗通貨膨脹的最佳利器。
事實上，房子是綜合以上的特點，有人喜歡上億的產品，有人喜歡1、2百的小套房，有人喜歡大樓有管理，也有人喜歡公寓的低成本，
當你有房子，不管用不用，每年就是土地稅和房屋稅在繳，每個月的管理費在繳，賣出去還有增值稅什麼的....
常聽到有人說房貸不要超過收入的1/3，事實上，那父母孝養金、每個月的生活費、保費、交通費、通信費，孩子的教育費，會不會因此受到壓縮？工作是不是能穩定20年？如果失業怎麼交1/3？
如果真的以1/3來看，一個人月收入5萬，1/3就是1.6萬，以目前利率來看能貸約320萬，加上頭期款就是房子的總價，還不算上裝修的費用，一旦決定就是20年的負擔。
是不是應該多想想？多考慮？
以公家機關工程算法來粗估算，鋼筋混凝土每建坪6萬，加上土地成本及管銷成本，最重要的是大家競價，才會讓價格直上雲端，建商又不怕買不出去，有能力去競價當然是你的自由，但如果買了後持平或下跌，你會去搶嗎？房價真的只漲不跌嗎？
實際點看，只要價格少100萬，就是一般上班族1-2年的薪水，政府現在的作法，主要目的是讓民眾多一些清醒，不要去操作能力之外的財務槓桿，買氣降低，價格自然下降。
內文搜尋
從 APP 打開
X