a17115750 wrote:
保全住海邊嗎照停就對...(恕刪)
所以你是不合群的代表~
社區最怕遇到你這種的。
tiway wrote:
對於各停車位之約定專用人對其停車位得完全自由使用、收益、處分，並排除他人之干涉。
所謂的自由使用並不是代表可以在自己的區分範圍內(停車格)堆雜物喔!
因為違反停車空間的使用目的,管委會有責任及權力要求違法使用的車主(住戶)限期改善!
另外一般而言社區或大樓內的停車場(停車空間)使用與管理,
是依照『公寓大廈管理條例』第九條第二項規定，由管委會依住戶規約內訂定停車場管理辦法,住戶再據以遵循。
若管理辦法中已有明訂停車方式及遵守事項,那機車就不要停至汽車車位內,
版主您真的要爭取您的使用權利的話:
1.在區分所有權人(住戶大會)提案並決議後修正住戶規約。
2.走法律訴訟讓法官保障你的權利
另外有管理的社區其居住品質才會有保障,
管委會也是住戶的一員,雖然沒有比較高貴也是厲害!
但總不能因順你心稱做好委員會,而不如你意時就叫壞委員會吧!
判例裡面寫得很清楚，是機車跟汽車都可以停喔，
並沒有寫到可以自由堆放雜物，請不要曲解
補充幾點看法:
1.對於住戶於停車格放置雜物，主要是依據第16條第2項規定『住戶不得於私設通路.........、防空避難設備等處所堆置雜物.......』當然最後1項住戶違反時有說明管理委員會應予制止或按規約處理，經制止而不遵守時，得報請主管機關處理。請參考同法第16、第47條。
2.主管機關的認定標準，是住戶有放置雜物的行為，主要是已經有放置的行為(有照片為證即可) ，而不是有無影響逃生的行為來認定 ，所以認定不是依我們自己的標準。因此，如貴社區管理規約或是停車場管理辦法均有規定停車場之使用，應依其設置目的來使用，那就是按大樓規定來使用，堆放物品就是不符合規定的，這點請版大要體諒管理委員會的用心。
只有為別人而活的生活，生命才有價值。
kingkins wrote:
請參閱公寓大廈管理條...(恕刪)
你說的公寓大樓管理條例我也查過
停車位一般狀況應屬約定專用部分之情形，如規約（依條例第三十一條之規定訂定者）有汽車停車位禁止停放機車之規定，管理委員會自得依前揭條例第十五條之規定制止；停車位如屬共用部分之情形，如區分所有權人會議或規約另有約定者，管理委員會亦得依前揭條例第九條之規定制止；然停車位如屬專有部分之情形，依前揭條例第四條第一項之規定，因其得自由使用、收益、處分，並排除他人干涉，管理委員會則無制止之權力。
條文裡面應該是＂專有＂停車位才有自由使用、收益、處分，並排除他人干涉，管理委員會則無制止之權力。
但實際上的法院判例則是＂約定專用＂也可，只要不超出停車格，
這部分的確有些模糊地帶，還有請高手幫忙解惑
youngls wrote:
其實是可以限制的，這是屬於社區規約可以限制的範圍
其實這是不可以限制的，管委會僅能針對公共使用部分定下規約
停車位這種叫做約定專用，實際上等同你的住家空間屬於專屬部分
只是他位於公共區域，所以法令上來說只要不是放有公共危險性的物品都管不著
這有判例可以爭取，臺灣高等法院95上易字第115號裡面有
可以仔細看一下，沒空的話看一下判決實體部分六，下面摘錄（二）的部分
（二）上訴人主張其使用系爭停車位不以停放2 輛機車或僅得停放1 輛小客車為限，被上訴人不得以任何方式妨害其就系爭停車位所有權，有無理由？
１、經查：系爭停車位屬建物之約定專用部分，已如前述，又系爭停車位係建物之特定空間，供獨立使用且未減損其價值，在物理構造上雖無獨立性，然在使用機能上則有完全之獨立 性（供特定人停放車輛），因此，各停車位之約定專用人對其停車位得完全自由使用、收益、處分，並排除他人之干涉。
基於管委會無權干涉專有部分內使用方式的原則，約定專用人得自由使用並排除他人干涉
這就跟管委會說要限制你家裡只能住什麼人一樣荒謬，所以這個點管委會敗訴
就算這條是開區分所有權人大會通過也無效，因為法令位階不同
這個應該屬民法吧（有錯請指正），住戶規約只是最下階的自治法而已
千萬不要認為管委會啥都能管喔，與上位法令抵觸時就變成屁了
內文搜尋
從 APP 打開
X