心和夜語 wrote:
嗯...
不見得要...(恕刪)
哎呀~~~~法官~~~真的是~~~~
法庭~~原本是申張正義的最後一到防線~~~~
這樣不就變成扯謊.睜眼說瞎話.避重就輕的表演場所了~~~~
漸漸瞭解~~~~~~~~~~~~~~法律是保護壞人的~~~~
這是民事不是刑事，本來就是提告人要提出為何而告
新聞很大的嫖妓案，一樣要告毀謗，
一般都以刑事附帶民事賠償，刑事自然檢查官及警方會介入及保全證據
人家卻只提會拖很久的民事，不讓檢查官有機會介入強制保全證據，這也是技巧之一
同樣的，政治人物、藝人會炒新聞
只在新聞上鬧一鬧；博得版面，但卻沒有人提告，或只要求一元的賠償。
他們希望法院去查嗎？
就像車禍賠償也是，如果要別人賠償；到底要賠修車費還是要再加精神損失及醫藥費
醫藥費單據？又關係隱私？
有人自己評估一下，也許隱私重要。所以只要修車費
例如撞了一個女人，女人騙別人有懷孕 .........................
也許遺產會有上百億，修車費+精神損失+醫藥費也許只有一萬! 選那一個
回到這一個問題
就算不希望有人一個車位停兩部車
如果拿出地政登記，也許證明他的面積沒有那麼大，侵佔了公設
但同時也才知道，自己的車位卻也是建商劃上去的
對方可能回復到只停一部車，而你卻一個車位都沒有了
那你會以地政登記這項提告？
要找到完全合法沒有違章的大樓是很少的
如果你希望法院主動的調查，申張正義，怕不是停車的問題了，而是把大樓拆了
有的封了路或國有土地變社區專用的
如果附帶賠償，住戶把房子賣了去分擔賠償金也不夠。
也許還得再有人抓去關？那住戶代表？
為何有法官、檢查官？去瞭解一下
現在也許希望檢查官、法院也許能「主動」的申張正義
怕真的查下去，又希望回到現況了
共有部分在「民法」多有陳述，而「公寓大廈管理條例」多加引用，
並針對公寓大廈的狀況有更加清楚的定義，
以樓主的case為例，停車位外的空間屬共有部分，
共有部分定義可見「民法」第799條和「公寓大廈管理條例」第3條，
而劃分方式可見「公寓大廈管理條例」第56, 57條
而土地所有權狀及房屋所有權狀對專有、約定專用或共有部分有清楚標明，
停車超出停車位(專有部分或約定專用部分)，已妨礙共有部分，
依「民法」第767條，無權占有或侵奪、妨害其所有權者及有妨害其所有權之虞者，所有人得請求除去之。
但「民法」第820條，有規約條款，「共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。」
現今公寓大樓住戶多有佔有共有部分之行為而不自知，
依「民法」第767條，所有人得請求除去之，
只是藉由「民法」請求過程較為繁瑣，
「公寓大廈管理條例」針對部分影響較大者（部分行為）有較快速處理方式，
但是主管機關承辦人恐涉及民法之爭，
有較明確違規事項才會以「公寓大廈管理條例」處理，
面對可能有爭議部分，主管機關則會要求管委會或紛爭人循法律途徑解決，
所以，許多公寓大廈案件判例中，兩造所訴請的法條不僅侷限「公寓大廈管理條例」，
「民法」也是訴求重點，
建議先找當事人談談吧，畢竟法路途徑是最終且最不得已的手段
sendoffy wrote:
換個方向想幾個問題：...(恕刪)
謝謝sendoffy大~~~~
是這樣了~~~~我們社區共190戶~~~共有191個汽車停車格~~~每1戶都有買1個~~~
另外也規劃有約250個機車停車格~~~~目前由管委會出租給住戶~~~每月50元~~~
就是因為機車格要另外租~~~~很多住戶~~~不想租的就把機車停放汽車格內~~~~
所以~~~社區的停車場中~~~機車停車格停不滿2/1~~~
而1個汽車停車格~~~
有以下A~E種情形~~~
A.有的只停1部汽車~~
B.沒汽車.只停機車~~
C.有的停1部汽車+1部機車~~
D.有的停1部汽車+2部機車~~~
E.最誇張的是社區管理人自己停了2部小汽車~~~~
是這樣的情形~~~~所以~~~超級地~~不知道如何遵循的~~~!?
內文搜尋
從 APP 打開
X