soar11 wrote:
送回店家 是正常的
並不是你所說的故障問題
在燈座上接觸密合度會影響供電發亮
請問你說的接觸問題是指哪邊？
T5燈管座有個很大的改良，就是採用旋轉式迫緊，有確實轉90度的話應該很牢靠才對，
舊T8採壓入式迫緊，用久了燈管座都會外八。
還是說是燈具接天花板電源的問題？
這邊我會建議使用WAGO快速接頭，拆裝快速又牢固，不用電火布纏半天。
concall81 wrote:
工研院那份報告中第12頁提到
CCFL燈比T8省電70% 比T5省電48%
而第13頁又提到CCFL燈發光效率95lm/w與T5相同.
想請問各位大大, 發光效率相同, 為什麼CCFL燈卻能比T5省電這麼多呢?
這是一篇錯誤百出的鬼報告，
報告裡頭拿32W的CCFL燈具跟62W的T5燈具去比耗電，
隻字不提光通量與發光效率，得出省電48%的結論，
乾脆我拿0.3W的LED小夜燈來比好了，比CCFL省電100倍。
第14頁的光衰資料也不正確，
裡面提到T5 3000小時後的光衰是0~25%，
右下角的光衰曲線圖更扯，好歹也用Excel畫好再貼上來，
竟然直接用power point拉線，兩萬小時後T5光衰竟然是100%(全滅?)，
但實際上15000~20000小時才有10%光衰。
這篇文章的發表年份為2009，當初CCFL想跳脫背光應用，打入一般照明市場，
無奈亮度效率價格比不上T5，體積比不上LED，
當初搞CCFL照明的廠商現在幾乎全數陣亡。
jackhung_web wrote:
這篇文章的發表年份為2009，當初CCFL想跳脫背光應用，打入一般照明市場，
無奈亮度效率價格比不上T5，體積比不上LED，
當初搞CCFL照明的廠商現在幾乎全數陣亡。
這個我有印象，monitor 從 ccfl 轉 led 後，ccfl 的市場就一直掉 （最後的一條死路，就是做成 ccfl 燈泡（e27)）
現在 ccfl 幾乎沒有市場應用需求（早期還有人拿來仿 bmw 的 eagle eye，現在應該通通被 led 取代光光）
後來還有在 補蚊燈上看到，現在可能也被led 取代了
那時廣告打最大應該是 威力盟 的 ccfl
concall81 wrote:
明明是CCFL與T5差不多的發光效率(與現在實際T5商品比甚至CCFL還略差一點), 卻寫成CCFL可以大幅省電? 這樣似乎有違工研院的專業.
拿錢辦事，騙騙一般人罷了
內文搜尋
從 APP 打開
X