以我本身用過省電燈泡的經驗
一天開8小時
大約是 8~18個月更換的都有
目前剛換CCFL所以不知道壽命只能用概估 18000小時
而 LED的燈好一點的 12W 應該不便宜( Toshiba 10.4W 要 800~1000 )
所以我估600元不會誇張
由這圖表來看其實 LED和CCFL燈一樣省費用 (若考慮燈泡費用 )
但若再考慮演色性和閃頻的問題
其實LED不會是最佳選擇
也許 T5 是最好的
但是 T5實在不好看
所以若要省錢美觀又護眼的話 , CCFL其實是不錯的燈泡
什麼是冷陰極燈管，就是你我過去最熟悉的霓虹燈。
冷陰極燈管效率約在40～50lm/W，不說T5的100lm/W，連省電燈泡都比不過。
為何台灣會出現冷陰極燈泡，主要過去用於液晶背光，目前幾乎被LED取代，那些生產線只好想其他的應用。
有看過別國家在用冷陰極燈泡嗎？
冷陰極燈管除效率不佳外，光衰也是個問題，後期出現塗佈TiO抗光衰技術，但代價就是減低效率。我不認為會把這技術用在低價燈泡上。
脆化也是個問題，本身燈管細強度就不佳了，經過長期點燈，燈頭溫度高，電極Cup與玻璃又很靠近，玻璃自然脆化，稍微震一下頭就斷了。
唯一的優點就是耐點滅，確實10萬次點滅沒問題，因為本身霓虹燈就是用於經常閃爍的場合。
冷陰極燈管是高電壓低電流，所以...接觸出電的地方會直接聞到烤肉燒焦味。
Osm wrote:
CCFL效率絕對比熱陰極差，兩者發光機制不同，冷陰極沒人用在主照明。
什麼是冷陰極燈管，就是你我過去最熟悉的霓虹燈。
冷陰極燈管效率約在40～50lm/W，不說T5的100lm/W，連省電燈泡都比不過。
為何台灣會出現冷陰極燈泡，主要過去用於液晶背光，目前幾乎被LED取代，那些生產線只好想其他的應用。
有看過別國家在用冷陰極燈泡嗎？
冷陰極燈管除效率不佳外，光衰也是個問題，後期出現塗佈TiO抗光衰技術，但代價就是減低效率。我不認為會把這技術用在低價燈泡上。
脆化也是個問題，本身燈管細強度就不佳了，經過長期點燈，燈頭溫度高，電極Cup與玻璃又很靠近，玻璃自然脆化，稍微震一下頭就斷了。
唯一的優點就是耐點滅，確實10萬次點滅沒問題，因為本身霓虹燈就是用於經常閃爍的場合。
冷陰極燈管是高電壓低電流，所以...接觸出電的地方會直接聞到烤肉燒焦味。)
老實說
理論說了這麼多不如親自試用
我省電燈泡和CCFL和LED都用過
CCFL沒有這麼不堪
LED到也沒有這麼神
雖然全世界都在說LED是下一世代的產品
但我還是不願意當白老鼠
CCFL至少我NOTEBOOK和液晶螢幕用了10年以上我想他不會是不堪的產品
目前室內全部改裝CCFL 21W一共20支 , 和省電燈泡比亮度相同甚至比光衰後的省電燈泡 27W 亮
用了 10個月還沒有一個燈泡陣亡
我想我還蠻滿意他的表現
至於國外用不用就不關我的事
像我電視也用電漿
就不愛看LED TV
我想不管是哪種科技自己用的高興就好
shinyman wrote:
1105/492大約是2.25左右，就是說以預估的數字與電費，要2.25年才能跟省電燈泡損益兩平，...(恕刪)
大大的算式結果2.25似乎單位不是年 應該是倍
led燈泡壽命必須是省電燈泡的2.25倍才划算
假設省電燈泡用了2年才壞 led燈泡得撐超過4年半才打平
內文搜尋
從 APP 打開
X