usher67 wrote:
今天開庭了！今天應該...(恕刪)
受近日新聞影響..
軍方許多方面社會觀感不佳..
多少會影響法官心證
今天第二次開庭(言詞辯論庭)。
被告由一開始的13人變成今天的5人，其他人與軍方和解了--無條件返還土地，
然後軍方撤告。
開庭後又2人當庭表示願與軍方和解，請軍方撤告。
也許是雙方律師在事前都已將書狀呈上，
所以在庭上也就沒有像電視上那般雙方律師針鋒相對的辯論，只是做補充說明。
不過對方律師提出了問題：
你如何證明房屋現況是和當初建造完成時一致，並未增建？
當下我覺得這問題很驢，因為地政事務所已在事前接受國防部委託，
將所有被告房屋現況測量完畢，其中便包含房屋面積及越界面積。
只要將房屋實測面積和使用執照登記面積相比對不就清楚了？
後來想想，這律師提的問題是不是透漏了某些訊息？
例如，是不是對方律師覺得我們所提資料已經很充分，
所以他只能在申報之書面資料與現況問題上作文章，
否則他只要攻擊書面資料之正當性及證據力即可，
不須在實物與書面相符與否上面打轉？
本來法官打算這次就作辯論終結，但我方律師要求補強證據，
所以下次就是辯論終結了。
我直覺認為其實法官早有定見了，補不補強證據其實無所謂了。
只是看不出法官意向為何？(律師也看不出)
律師說辯論終結後2周就宣判了。按照時程看來大概12月初就宣判了。
7月中開第一次庭，12月初宣判，好快。
陳大豐 wrote:
建議另外一種方式
找你們當區立委出面協調,最好找軍系立委或國民黨籍
申訴函寫給他們,讓他們了解來龍去脈
對方態度就有機會比較軟,願意協調,也可以省去找律師
請注意，免費的人情比律師費還貴，尤其是欠政治人物的人情。
usher67 wrote:
不過對方律師提出了問題：
你如何證明房屋現況是和當初建造完成時一致，並未增建？
當下我覺得這問題很驢，因為地政事務所已在事前接受國防部委託，
將所有被告房屋現況測量完畢，其中便包含房屋面積及越界面積。
只要將房屋實測面積和使用執照登記面積相比對不就清楚了？
後來想想，這律師提的問題是不是透漏了某些訊息？
例如，是不是對方律師覺得我們所提資料已經很充分，
所以他只能在申報之書面資料與現況問題上作文章，
否則他只要攻擊書面資料之正當性及證據力即可，
不須在實物與書面相符與否上面打轉？
有問最好要有答，能在法官面前頂回去最好，向法官表現你這邊的證據非常完整，
有時候上法院就在比誰手上的證明多。
換成我為了房子跑來跑去，對方若問我這個問題，一定保證給他最大的難堪。
任何問題均可反應及討論，但不要罵髒話，
罵髒話不能解決問題，上法院和街頭抗爭才行。
該文會先他X的移動至資源回收區,
請發文前再多長眼睛。
paulchiou wrote:
有問最好要有答，能在法官面前頂回去最好，向法官表現你這邊的證據非常完整，
有時候上法院就在比誰手上的證明多。
換成我為了房子跑來跑去，對方若問我這個問題，一定保證給他最大的難堪。
律師已回答相關問題，我也很想頂回去，可是我不知法庭上的尺度在哪裡，不敢貿然開口。
已經跟律師商量好，在庭上我完全不發言，若有意見就低聲跟律師說，由律師發言。
這麼做是擔心自己說錯話。
msiwilly wrote:
您也可表達願意價購疑似侵占部分,一般為公告現值*1.6~2.0
...........................
謝謝 msiwilly兄 鼓勵。
其實在93年間發現這問題後就不斷跟國防部接觸，表達願價購土地之意願，
但國防部老置之不理。
也將這情形提供給法官參考了，
主要是向法官說明我自始自終都在積極處理越界問題，沒有侵占之故意。
首先感謝sdfhklnm兄的說明。
在11月底又開過一次庭了，當時是 "辯論終結" ，也就是再次開庭就要宣判了，
宣判日期在12/23。
這次開庭對方律師仍在強調--我們必定是增建的，否則不可能越界。
同時也否認界址有移動的事實--否認當然可以，但又無法對我們提出的資料提出質疑。
我一直覺得對方律師不大專業--至少在土地糾紛上；同時也不大敬業，為何呢？
早在 9月8日 時法官就排實地勘察了。有沒有增建，現場一看再比對資料就清楚了，
可他老兄當時偏偏不出現，事後才放炮。
質疑我們有增建當然可以，但他要提出證據。
他提出的證據十分可笑，任誰都不會鬧那麼可笑的笑話。
勘查時他又不出現，又懶得到我家附近轉轉，要如何提出證據？
原來他老兄自行 GOOGLE街景圖 ，該街景圖可看到我家樓上有採光罩，
兩側有遮雨棚--採光罩及遮雨棚其實也不違法，
於是他說：採光罩及遮雨棚是增建行為，故房屋主體後側必有增建。
採光罩及遮雨棚跟建物主體有無增建有何關係？
GOOGLE街景圖 根本看不到房屋後側，但他卻可如此論斷，
所以要找律師時千萬不要找這樣的律師--還好他是對方律師。
法官面對這樣荒謬的律師，早該當庭予以訓斥了；可是那法官竟然認真地考慮了一下，
做出決定--要我們一個星期內補足證據，宣判日期在12/23。
回家後努力找資料。先到都發局檔案室找到建物竣工時拍攝的竣工照，
然後以同樣的角度拍攝現況圖，再以鄰屋有特徵的地方作對照參考點，
這樣實在夠清楚了。
關於界址移動的問題，我方律師答辯狀已經說得很清楚了，看不懂數據？沒問題！
我找到重測前軍方土地的 ＂土地登記謄本＂及＂地籍圖＂，
將重測前後軍方土地的 "地籍圖" 重疊後就可發現我家這側的邊線有明顯移動。
再看不懂沒關係，對照重測前後軍方土地的 "土地登記謄本" 就可發現
軍方土地多了５００多平方公尺，我家少了４０多平方公尺，
這樣夠明白了吧？
趕快將這些資料送給律師，律師據此再寫 "民事補充辯論意旨狀"，７天內送出。
等待宣判的心情很忐忑，雖然對方律師的質疑一一被我反駁，
雖然自認準備很充分，但法官怎麼看？
接近宣判日了，但律師一通電話打來－－宣判取消了，因為對方律師仍在爭辯。
我看了對方狀紙，唉！仍是老狗變不出新把戲。
還在否認界址有所移動（但又提不出任何質疑點），
再來就是質疑我的 現況與竣工圖 之對照圖 "比例不對"
我將該圖給５個同事看過，大家都看得懂也覺得沒問題，
所謂"比例不對"在我看來只是我的相片視角較大，攝入的景物多了一些些，
(在對照物相同的尺寸下)。
對方律師主張再次現場勘查及囑託地政事務所再次測量。
我是法官的話一定當場打槍，駁回所請，因為這些事情在9月8日時都做過了。
最重要的是對方一再否認所有事情卻又提不出事證。
照理說法官應該可據現有的證據宣判了。
然而不知法官是否偏袒對方，這種無理的要求竟然也鄭重考慮，
於是取消宣判日期，等候通知進一步決定。
我真的覺得法官有偏見，唉！這官司值得擔心了。
內文搜尋