鄭小毛 wrote:
lock lock是...(恕刪)
lock lock是耐熱玻璃
glass lock是強化玻璃
兩者耐溫度範圍好像不同
Glass Lock耐熱度是-20~120°C
Lock Lock耐熱度是-20~400°C
我非常感激。傍晚亦有媒體記者前來採訪，而我也跟媒體表達我接受訪探內容希望是以市面上2種不同玻璃材質的保鮮盒所具有的特性以及危險性，而不是去攻擊廠商且廠商已展現他們願意改進誠意。隨後記者也答應會先Hold住新聞，但早上時卻來電他們上級欲撥出昨日內容。
為了防止記者於媒體上亂剪接，我先需要在這邊消毒並澄清
早上我擬了一份和解書給樂扣代理商內容如下:
Dear 許執行長 & 賴副理
感謝你們公司寄了這份紀錄給我，我也了解到你們公司目前也非常願意接受消費者的意見與改進，昨日的記者的訪談我有跟記者提到你們公司也是站在消費者的角度與立場願意積極的改善產品標示以及造成的問題，所以我亦不希望因此次採訪造成你們公司的傷害，希望媒體能站在材質分析的角度來做此題材的新聞，記者先生的回應是說破裂產品的影片事一定要拍的但他答應我不會拍出你們的logo，不過因為你們產品很熱銷所以其實看產品外觀應該消費者有用過都知道會是哪家的產品。因此他也答應我如果我不希望採訪內容報導出來他可以先hold住不撥報，但採訪內容她還是會先帶回存放(希望記者不要唬爛我)。
而我想是該讓此事件有一個完善的落幕了，因此我提出以下訴求:
1. 會造成現在這般情況，無一是想提醒貴公司消費者權益的重要性，由其是當產品危害到人身安全時因更加重視，而不是以輕忽的角度忽略消費者提出客訴。
2. 產品標示的問題我希望貴公司能說到做到，包含安全性的說明都要更正不要再誤導大眾，這樣才能由更公平的資訊讓消費者自由選擇合乎他們認為去有安全需求的產品(不管在耐熱玻璃還是強化玻璃材質)
3. 如果產品標示貴公司基於營運立場無法立即全面回收重新標示我可以理解，但請貴公司於電子媒體上迅速公告錯誤地方以及"本產品並不具有強化玻璃特性破裂後產生的碎片具相當性的危險"等字眼來提醒消費者。
4.產品標示方面如與韓國原廠通知後，日後出貨皆標示明顯字樣以及上述字句。
5.賠償金部分我相信您站在當事情發生在自己或身旁家人時當一隻手指頭功能受到損傷且是永久性的傷害這樣的賠償金是否合理，而我並不想以自己的肉身當作買賣交易的籌碼來討價還價，再請你們提出一個以受害者角度來看所應該得到的賠償，我亦不多言。
6.最後，我相信貴公司想要簽結合解書。這也是昨日我猶豫需要回去考慮的地方因擔心內容被曲解以及產品回收後無法申訴，經一夜思考內容我希望和解書內容要將前面幾點(2.3.4)列入，並註明改善期限，不然就算你賠我多少金額我都不會簽訂。
我相信以貴公司昨日的誠意以及保護消費者的立場，這幾點改善空間對於貴公司應該不會造成太大的問題。
Regards
XTR wrote:
之前也因為塑化劑的問...(恕刪)
上新聞後廠商便沒再聯繫我討論和解書內容真是寒心，請各位網友日後好好監督該廠牌是否在標示上有無做變更。如果還是一樣的話煩請通知我或通報消基會，感謝~~~~~
6月中旬左右廠商再次聯絡我，提及他們已跟韓國廠商通報並且收集一些跟耐熱玻璃破裂的資料給我。在他們收集的資料內容有提及國外pyrex系列的破璃會破裂造成飛濺割傷人大多是因為上蓋材質使用非耐熱玻璃造成的，正常耐熱玻璃是會原地碎裂。但不可置否的是耐熱玻璃的確破裂會產生銳利面割人，廠商表示說明書上的標示是因為照原文翻譯產生的誤解，日後在翻譯字面上會加強改善。且會在第3季進貨時全面更換新版標示，包含在產品外觀購買時即可看到易碎品字眼。未來通路及文宣上也會加強教育大眾與GLASS LOCJ品牌的產品區隔以避免誤導混淆消費者LOCK&LOCK與GLASS LOCK產品皆為耐摔材質。
從廠商的處理態度上我看到正向的一面，包含當日和解前有先告知執行長會前來探視我已回覆可不必麻煩執行長前來因為我知道他很忙沒關西。但執行長當日還是前往探視，讓我十分意外也十足感受到代理商重視這次的事件與積極。當然我也願意對他們產品恢復信心，但在材質選用上我個人可能還是不會考慮以這類的產品當做便當盒使用。 目前有一折衷作法就是公司放一個碗公，午餐用塑膠樂扣運送要微波時在轉換到碗公裡面。 雖然有點麻煩，但至少用的安全吃的也健康~~~~~
內文搜尋
從 APP 打開
X