大廈社區的汽車停車位到底可不可以停1汽車以上 (第4頁)

atrumans

atrumans
個人積分：0分
文章編號：27721558

0分

樓主

2011-05-06 17:16

sendoffy wrote:
google一下就會...(恕刪)

謝謝S大~~~
我想知道~~~公寓大廈管理條例和民法的位階及適用問題~~!??
是不是要另開討論~~!??

es_mato

es_mato
個人積分：520分
文章編號：27722441

520分

32樓

2011-05-06 17:52

建築技術規則建築設計施工編

建築技術規則本來就有規定每一個車位的尺寸
幾個車位影響車道的設計，如果設置在地下室又影響更大
就像下面法規內的圖例
圖例

再找一下消防法規，停車數又影響地下室排風的規定
再查一下地政登記
也許車位比較大的，但仍以建築技術規則車位的尺寸登記
那表示多出來的是「住戶共持持分」，該車位的持有人，可能付較多的錢給建商取得
但他也沒有理由使用「住戶共持持分」的部份

住大廈的，其實大家都希望共同持分(公設)的部份少一點
有時建商受限在兩個柱距之間無法登記兩個車位
例如在兩柱之間距 445，要放入兩個小車位，225*575 也放不進
它會畫一個445*600 的大車位，但事實上在申請時，建管單位認定頂多是 250*600
但建商賣時會告訴你這是大車位，所以要比較貴
再回到地政登記，地政是依照建管單位核定的圖說，所以多出來的是公設

前面雖有人提出台中市的案例
但他用的是管理條例，反過來去調地政的登記來看，也許結果就不一樣了

買這大車位的人，也許說我花比較多的錢買的
但是地政登記的與大家一樣的大小，等於大車位其實是佔用公設
那合不合理？

paxson26

paxson26
個人積分：13分
文章編號：27722998

13分

33樓

2011-05-06 18:16

sendoffy wrote:
在法律上(道路交通管理處罰條例)機車也是汽車，如果停兩部４輪汽車是違法的，那麼停兩部機車也是違法的....

公寓大廈管理條例第4條說區分所有權人除法律另有限制外，對其專有部分，得自由使用、收益、處分，並排除他人干涉。不就代表你不能限制他停放幾部車 ?

重點是在有無越線如果停6部機車沒越線就沒違法～
所以我才說可以用收6部機車清潔費反制...

停2部汽車是不可能不越線的

買到喜歡＆理想的房子的心情是無法用言語表達出來的

心和夜語

心和夜語
個人積分：318分
文章編號：27723965

318分

34樓

2011-05-06 19:14

這個答案其實很簡單

公寓大廈的規約可稱做是公寓大廈自己內部的"憲法"

可不可以，自己社區訂了算...

否則只要停在自己的車位框線內...

我想就算是腳踏車

也沒人反對...

不過如果規約有訂停嬰兒車不行...

那連嬰兒車也不行~

....(居然引出一個古老公文的原稿)

一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。

sendoffy

sendoffy
個人積分：128分
文章編號：27724106

128分

35樓

2011-05-06 19:24

心和夜語 wrote:
這個答案其實很簡單公...(恕刪)

內政部說了算數！

胡言亂語僅供參考

atrumans

atrumans
個人積分：0分
文章編號：27726434

0分

樓主

2011-05-06 21:39

es_mato wrote:
建築技術規則建築設計...(恕刪)

大大~~~言下之意~~~

以台中那個案例~~~~不同法官~~~引用不同法令~~
就產生不同判決結果嗎~~!??
那我們中華民國台灣的法院~~~~
真的是~~~~~~~玩抽抽樂一樣~~~~!?
我的老天~~~!~~~~ orz

es_mato

es_mato
個人積分：520分
文章編號：27728420

520分

37樓

2011-05-06 23:16

錯!
是提告人自己的問題，不是法官的問題
前面已經說過了；如果有人偷竊，提告人拿殺人罪法條去要求判決，那當然無罪
法條不是法官幫你找，
要法官判決，你自己就提出告訴理由，引用的法條及舉證
不是法官替你去找法規及法條與舉證

就算公訴罪由檢察官提告
可能嫌犯同時犯了很多條罪，有重有輕
但檢察官認定嫌犯有悔意，只提了較輕的一項
法官也只依這輕的一項去判決

台中的案例，其實就是承辦人便宜行事而已
就像填志願一樣
你可以填三個，但你只填了一個

想也知道，你要依建築法，消防法，及地政的登記
表示你得去申請建築圖，房屋產權登記
並列出計算式，證明你所提告的事項.... 這很累的

心和夜語

心和夜語
個人積分：318分
文章編號：27732865

318分

38樓

2011-05-07 6:52

是啊~

沒有法官可以懂全部的法令

在法院上

是雙方各自拿著自己的武器互相挑戰攻擊及防禦~

法官不太可能為了一個案件

去看全部的法條還有難找的函釋...

也只能就當事人雙方提供的法令來做判決...

這跟司法是不是抽抽樂無關

輸的人只能怪自己程度太差...

有很多我們常看到的"烏龍判決"~

都是因為輸的人以為太簡單，覺得看常理都能贏，根本沒準備...

而贏的人抱著背水一戰，蒐集各種資料及行政判例才贏的...

一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。

atrumans

atrumans
個人積分：0分
文章編號：27733083

0分

樓主

2011-05-07 7:44

es_mato wrote:
錯!
是提告人自己的...(恕刪)

心和夜語 wrote:
是啊~

沒有法官可...(恕刪)

謝謝es大與心和夜語大~~~~

這樣~~法院的運作與法官的判決~~~完全歸咎於原告與被告自身所引用的法規~~~

也就是要不懂法令的人~~~一定得委請專業律師來打官司囉~~~!!??

很容易產生~~~關鍵的人物..關鍵的時刻...關鍵的交易...關鍵的判決~~~

難怪人家常說~~~有錢判生~~~沒錢判死~~~也許吧~~~這就是制度~~!!

心和夜語

心和夜語
個人積分：318分
文章編號：27733695

318分

40樓

2011-05-07 9:06

嗯...

不見得要花錢請律師啦...

自己研究法令也可以啊...

不用功念書，

就只好花錢請用功念書的人囉~

現在法院很多判決文都有上網，

沒事看一些嘴炮的文章，不如去看判決文~

喔~好像有位名人也是這樣子說耶~

今天看到一個新聞也蠻有趣的

偷搬沒罪~呵~

《沒看到偷挖只逮到搬運》百年桂花樹竊案二審逆轉判無罪

一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。