國慘車當然是妨礙市容阿~ 自以為潮 設計的亂七八糟 擺在國際上根本上不了台~
看看國外的塑膠車 打檔車 第三國家的不看...台灣的簡直數一數二醜!!
要是台灣滿街的MV DUCATI 日本4廠的街車 你看會不會妨礙市容!!
還有~ 最妨礙市容的根本就是柏油路跟人孔蓋 還有不知道在種什麼鬼又亂修剪的路樹!!
rk999 wrote:
小弟短短30幾年的生活經驗 有幸能走過世界上一些國家
亞洲 美洲 歐洲 都去過 ...(恕刪)
不好意思
請問您走過的國家有哪些禁摩?
請列出讓大家討論如何?
以下影片為鳳凰衛視在歐洲的報導
鳳凰衛視 歐洲摩托車文化
http://v.ifeng.com/news/finance/201109/d6aeaa38-d8fb-490f-9c80-f6559d6a7cdd.shtml
(用臉書觀看)
1/3
http://www.facebook.com/photo.php?v=245453518832305
2/3
http://www.facebook.com/photo.php?v=245440138833643
3/3
http://www.facebook.com/photo.php?v=245435585500765
(節錄)越來越多的人希望能夠有一個私人的交通工具
能夠很方便找到停車位的工具
在歐洲大部分城市
摩托車已經被納入多元化的交通體系
來緩解城市交通壓力
如果你不允許人們使用摩托車
你就等於逼迫他們去搭乘大眾運輸
這也許並不方便
意味著需要提供大量巴士
而通常發生在城鎮中
造成城鎮預支上漲
抑或增加人均擁有汽車的比率
因此禁摩並不能解決交通問題
反而很可能因此而惡化堵塞現像
因為人們從此排長龍搭乘公車
或者開一人汽車出門
大家一起來塞車
在歐洲
摩托車的使用逐漸步入新的趨勢
以往多用於休閒、運動的大型重型機車
如今正在取代四輪汽車
因為不斷高漲的油價
和擁擠的停車位是整個歐洲
甚至全球性的城市痼疾
我們發現交通的確是很大的問題
而機車可以在某種程度上
解決這種問題
摩托車分會會長告訴我們
在威尼斯為了減少汽車廢氣排放對城市的汙染
威尼斯政府特別立法
限制進城的車流量
而摩托車和自行車則可以自由出入
政府非常傾向於使用兩輪車
義大利某些區域需要付費才能進入
而兩輪車是不需要付錢的
某些區域只允許公車和兩輪車行駛
汽車是不能走的
總知從政府的角度來講
是非常傾向於大家使用兩輪車
在歐洲政府大力倡導
“多騎一輛摩托車，少開一輛汽車”的理念
因此而降低的油耗、
道路通行率(車輛佔用道路面積)、
和碳排放量都是不可估量的
歐洲各國會共同做一些資料分析
這些研究包括比如說
我從這兒到那兒用公車、用汽車
用兩輪汽車分別需要多少時間
結論是兩輪車在這方面
有很大的優勢
此外歐洲摩托車製造企業
在環保上執行國際統一的
歐盟三期排放標準...(略)
巴塞隆納↓
佛羅倫斯↓
羅馬↓
巴黎↓
倫敦↓
---
您口口聲聲的禁摩，您可知道中國大陸的禁摩也只敢禁部份市區嗎?
出了這些市區摩拖車是可以上高快速公路的
============
另~您提到機車停放管理
北市新北市機車位從來都嚴重不足！！
臺北市政府交通局首頁>業務資訊>統計資訊>交通統計月報>當期交通統計月報100/8月底
汽車(小客車+小貨車)717897、機車1,096,782
臺北市停車位數汽車格601,464機車格589,087
新北市政府主計處
汽車919581機車2346333
汽車格34633機車格157390
---
以上加總北市新北市汽機車總數&停車格比例
北市新北市汽車總計1637478、機車總計3443115
北市新北市汽車格總計636097、機車格總計746477
汽車／汽車格＝每2.574258328525366輛汽車有一格停車位
機車／機車格＝每4.612486386050742輛機車擠一格停車位！！
以上
臺北市政府交通局Facebook
FW:人民有選擇行的自由&交通工具自由!
很多地方是大眾運輸非常不方便的所在, 這些, 對於家裡附近就有捷運或大眾運輸, 移動地點多為定點的人來說很難理解... 台灣, 由於地理環境&幾十年來的交通規劃, 故而形成機車為最大宗族群 -- 高達1500萬輛, 七成.
相對於歐美國家這幾年來發現汽車在都會區及郊區產生的極大塞車問題, 二氧化碳高排放問題... 歐美各國陸續祭出各項對機車優惠的方案, 就是為了讓中短程的移動上, 私人載具部分由機車慢慢取代汽車.
一個好的政府, 是要學會彎腰去看看中下階層民眾&弱勢團體為何選擇機車作為主要交通工具?! 並創造合理而安全的環境才是正途.
一昧天真的以為大眾運輸可以涵蓋一切, 甚至意圖想要限制民眾選擇機車的政策... 幾十年來證明: 機車永遠都是正成長, 從沒下降過(汽車這幾年來開始下降萎縮)
【節能減碳 – 新北市機車族比汽車族成長逾2倍】
更新日期:2011/02/21 04:11
記者何玉華／新北報導
汽機車滿街跑，新北市近10年來，機車族成長幅度超過汽車族的2倍，新北市政府主計處分析，相較於人口及戶數的成長，每千人擁有機車數從492輛增加到591輛，但每戶擁有的汽車數不增反減，從0.68輛降為0.64輛。
新北市的汽車數，從民國90年底的79.2萬輛，增加到99年底的90.6萬輛，機車則從177.6萬輛，增加到230.5萬輛；截至去年底，平均每名新北市民擁有0.6輛機車，在平日使用的交通運具中，使用私人交通工具的比例為59.22%，騎機車就佔了44.69%，顯示近半數新北市民，以機車做為平常的主要交通工具。
資料顯示，新北市民騎機車以上下班為主，佔了57.42%，與排第二的購物14.58%，有相當大的差距；而選擇騎機車的原因，以機動性最高，隨時方便進行其他活動佔53.61%，可縮短通勤時間的考量居次，也只佔了22.29%，通勤成本及停車問題分居四、五名，顯示騎士更在意的是交通工具的方便性。
逾半市民騎車上下班，成習慣
值得注意的是，「未來3年內是否考慮使用公共運具代替機車，高達8成4表示不考慮」，會考慮的僅佔1成5左右，其中又以捷運代替比例最高，顯示新北市民短期內騎乘機車的需求不會有太大的改變；有鑑於此，了解機車騎士的需求，營造完善親民的交通環境，是市府首要的交通課題。
============
您提到較低的交通成本，對啊人民有選擇低成本交通工具的權力
不然您自己成立一個專制集權國家限制人民全部開車+使用大眾運輸好囉
============
製造空氣汙染?
請參見此文
人力車以外的環保個人交通工具＝機車
碳足跡計算器
主辦單位：行政院國家科學委員會能源國家型科技計畫
計畫名稱：以碳足跡概念推動校園節能減碳之現況調查行動方案研擬與課程整合規劃
計畫編號：NSC 98-2514-S-020-001-NE
計畫參與單位：國立屏東科技大學、國立高雄應用科技大學、美和科技大學、屏北高中、南榮國中、內埔國小
啟用時間：2010/09/01
計畫網頁維護：國立屏東科技大學工業管理系
不帶N95深呼吸10口?我每天都沒戴口罩爬爬走欸
等紅燈多的是超過100秒的肯定超過10口氣，我還活的好好的說
另
台灣汽車五期環保抄襲並同步歐盟法規！
機車五期環保世界第一嚴苛！！！！！！
============
台灣的城市街道 無法得到安寧?
不好意思我怎麼總是聽到一堆四輪汽車在拉轉?
============
製造社會負面事件?
以台灣政府隨便的態度
造就了一堆像樓主一樣的人
在中華民國境內一人汽車滿街跑
占用道路面積
不塞車才奇怪嘞
啊塞車塞成這樣想跑的時候怎麼跑得掉呢?
警察想追的話怎麼追得上呢?
結論當然都是騎車才能善用道路資源~
(兩方都很聰明選擇騎車)就是你追我跑囉~
有疑問嗎?
============
直接或間接造成青少年晚歸及學壞的輔具?
我以為騎車的是人欸~還是人被車騎?
所以機車突然從工具升級為帶壞孩子的壞壞機器人囉?
要不要給樓主您拍拍手呢?
============
您提到『機車使用率太高 造成政府的公共交通發展受到阻礙』?
FW:回應楊照先生：『為何捷運沒人搭？』
原作者:聞耆
回應楊照先生：『為何捷運沒人搭？』
拜讀了楊照先生在本月（四月）二十七日「名人堂」：「為什麼捷運沒人搭？」一文，深有感慨。依楊照先生底文章，捷運之所以沒人搭其原因主要乃在於「摩托車太方便」而且「主事者不敢管」。
筆者無意就此「專業領域」底部份，對楊先生底文章作翻案。筆者僅想就楊先生底論述策略，作若干檢討。筆者想要指出：交通工具底最基本「目的」，當然是要促進人類社會底便利性；換言之，就是要提高運輸底效率。進一步說，不論任何交通工具都只有一個核心價值：「方便」—用最少的金錢與時間到達目的地。但從楊先生底論述主軸看來，他竟然誤將捷運本身所扮演的「工具性角色」，滑轉為「目的本身」。換言之，當我們在「摩托車」與「捷運」之間抉擇時，其選擇的主要考量必然是：哪一種工具對我來說最方便，最符合我的期待。儘管這種期待每個人都有若干細微的差別，但主要不外乎是：特定交通工具所帶來的最大便利性。若僅就「方便」的目的性來說，從目前來說由於摩托車遠過於捷運，那麼一般民眾選擇騎乘摩托車作為其通勤的工具，是經過利益的計算所得到的結果。
以此，楊先生便認為必須限制摩托車的「方便」，來達到所有人搭乘捷運的目的，才是根本的解決之道。首先筆者要指出的是：事實上楊先生所謂的摩托車的「方便」，其實是某些用路人所基於自己的「方便」所製造出來的「隨便」，豈可與摩托車本身底特性（小巧、機動性高、省油等）所帶來底便利性混為一談？，復次，由於楊先生將搭乘捷運作為一個「工具性底意義」滑轉為「目的性本身」，所以便要主管機關單就這樣的狀況來管理摩托車。楊先生這樣的論點恰有一個成語可以形容：「削足適履」。另外，更遑論，「立法規範摩托車底秩序」與「促進大眾願意搭乘大眾運輸工具」根本是兩回事，又豈可以大鍋炒？
筆者最後便要指出：「為什麼捷運沒人搭？」一問題本身底根源絕不在「摩托車太多」或「主事者不敢管」。從最簡單的角度去想，就是因為對於捷運本身底「方便性」與「最大利益」底期待，相較於摩托車而言，還有一段距離，所以人民選擇用摩托車作為通勤底工具。那麼，主事者便是要從：「如何讓捷運底方便勝過摩托車」，去著眼思考。當捷運在交通運輸上的最大利益底期待，勝過摩托車時，民眾選擇搭捷運便是「沛然莫之能禦」了。
知識份子批評時政乃是題中應有之義，甚至可以說是一生的志業。但，看你是站在政治上的高度來批評，還是針對政府施政底方針與政策來批評。前者端賴一股熱情以外還要具備過人的政治洞見，後者卻免不了的要有許多專業知識來支持了。（當然若兩者俱備是最好了）譬如楊先生底文章所批評的「捷運為什麼沒人搭」，這種題目便涉及了關於「都市規劃」、「交通建設」、「產業結構」、「文化結構」等領域底專業知識。若沒有這些領域的基本認知，而想要針對這種題目寫出評論底文章，評論點難免容易失焦，甚至：犯了謬誤。筆者相信楊先生必然具有作為一個知識份子的熱情，也必然擁有過人的政治洞見；但從這篇文章的論點看來，或許筆者想說楊先生除了相關領域底知識外，文章底論述策略也還要多考量。
楊照先生：『為何捷運沒人搭？』相關討論
============
您提到騎樓都被停滿機車了不想逛街，影響一些小市民所開的店面生意?
剛剛有討論過了，北市+新北市汽機車停車位
汽車／汽車格＝每2.574258328525366輛汽車有一格停車位
機車／機車格＝每4.612486386050742輛機車有一格停車位！！
============
您說機車的法則 比方說"市區"禁止行走機車 那何謂市區 這就要讓地方政府自己來認定?
不好意思，以上歐美的影片您都看到了
只有專制獨裁極權國家才會限制人民交通工具
高速公路禁止機車進入
中共(大部分開放、部份城市市區禁止)
韓國
台灣
巴林
沙烏地阿拉伯
阿根廷(似乎非全段)
開曼
百慕達
巴拿馬
巴拉圭
委內瑞拉
快速道路禁行的只有兩個國家，斯里蘭卡和台灣(550以上除外)
============
您說：少量允許摩托車行駛 如外賣店 警機車 和一些公司行號必須及時使用的可以提出申請?
WO~不錯啊~大家一起開一人汽車出門，一起幸福的塞車(路政司長)
附註一:(節錄)來來往往的車輛裡，無論大小，百分之九十只有駕駛員一人，別無乘客...一輛汽車只坐著一個人實在是極大的浪費，特別是能源的浪費...美國的汽車文化-林同墉
附註二:台北地區道路擁擠稅之探討 2004 東吳大學生經濟論壇參與論文-(節錄)每小時往返銜接台北市與台北縣之間的車流量高達萬餘輛，塞車使得兩地都付出極高的社會成本。其中，一人使用自用車的情況，竟占全部車輛的46％以上...(略)
============
您說現有機車可以運用一些補貼的方式 比方說補貼公共交通的費用 來淘汰?
好啊您出錢
再次提醒您，機車人均排碳量是除了電動機車外最低
(但誰要騎動輒150KG，極速只有60超沒力的電動車?)
實施以後一人汽車太多幸福的塞車算您的政績
建議您來看看這邊有國道警察隊配備BMW 850CC機車
台灣政府只許州官放火不許百姓點燈?↓
============
您說：小弟真的希望台灣能夠像歐美那樣能夠有更良好的生活品質和優良環境?
是嗎?
上面給您的影片 鳳凰衛視 歐洲摩托車文化 您看完了沒?
============
您說：【65的阿公阿嬤騎機騎機車上路 請問他們的反應還能夠跟青壯年比嗎?】
銀髮族開車釀禍 短短四月釀兩起 67歲暴衝肇禍 釀1死廿人受傷 高齡駕車須體檢 交通部擬修法這次吳興街的車禍，撞出了一個大問題，到底高齡銀髮族上路有沒有危險？因為在今年六月，也有一位67歲的張姓老翁開車衝進了高雄鳳山的菜市場，造成一人死亡，20人受傷。
短短四個月，發生兩起銀髮族駕車肇事案，交通部準備修法研議，未來換照要求高齡駕駛必須通過體檢，證明身體與精神狀況沒有問題，否則就不能開車上路。
車禍現場一片凌亂，鞋子地瓜掉滿地，還造成四人受傷，闖禍的就是這位年近90歲，白髮蒼蒼，帶著助聽器還拄著柺杖的葉姓老翁。
今年六月，高雄鳳山一處菜市場，遭到小轎車衝撞，造成一人死亡，20人受傷。
肇事駕駛同樣也是67歲的銀髮族。
短短四個月，發生兩起銀髮族駕車肇事案，到底高齡駕駛還能不能開車上路？ 葉姓老翁上醫院親自探病賠罪，根據現行法規，自小客車駕駛的確沒有年齡限制，但職業小型車就限制要68歲以下，大型車也要65歲以下才能駕駛，因此交通部打算研議比照日本，駕駛人換發駕照必須體檢，確保行車安全。
樓主都沒在看新聞厚~
呵呵
反禁行機車●TMRA車友協會 ppt.cc/7JV3 ●TMRA社團 ppt.cc/fKP3Cx
內文搜尋
從 APP 打開
X