第三行
Jackbauer24 wrote:
給樓主：我極度厭惡...(恕刪)
es_mato wrote:
如果不能確保煙味不會飄出去，那還是不行
如果在自已家就可以為所慾為
那些皮革工廠不就樂歪了? 他們也在自已的土地、房屋內呀
為什麼味道飄出去，環保局就要來警告、開罰?
養雞、養豬的為什麼都要被趕到荒郊野地?
炒菜、油煙；要認定還有爭議
但二手煙被認定是危害健康的，這更可以檢舉
而且民法物權，也有針對惡鄰 冷氣滴水、工地噪音與異味污水等的條款
向環保局檢舉，再告你民法，你可能就 ......
人家在家抽煙你要告什麼？
現在在家抽煙犯法啊？
chan15 wrote:
少在那邊無限上綱，如果你鄰居真的油煙過重飄到你家，或大便過臭飄到你家
我就不信你會說，唉，我的煙味也燻到他，大家就互相一下燻來燻去，你一定想辦法的
今天個案就是煙味搞到其他人了，所以人家要弄你，就這麼簡單
拿抽菸頻率跟人家炒菜大便類比？你一天抽兩隻？
要扯一堆你乾脆說人類對地球的貢獻就是汙染，滅亡算了
禁止在家抽菸用詞是過重了，但請不要鬼扯一堆東西來合理化煙味可以飄到人家家裡好嗎
想辦法跟無限上綱弄人是兩回事
辦法有很多不是只有弄人這一項
事實上若沒有溝通就直接上綱到此就已經屬惡意為之
不是目的正確用任何手段就會跟者正確
一方面要人看事不要無限上綱
另一面卻認為想辦法弄人卻只是過重?
若沒有這些人上綱心態與"過重"言行(包括討論串中)
又何來我這無限上綱說法呢?
另外
也請不要鬼扯無視油煙也會飄到人家家裡
你可以試試在家抽菸與炒菜在外哪個味道比較重?
想也知道你為了合理化為反對而反對某說法
自然會忽略"量"只提"次數"
因為你早已預設立場只是在找說法符合該答案
要討論就拿出相同基準客觀檢視
要辯論也行但不要說一些隨便就能推翻的主觀"道理"
安慰用的藉口自己認同就行
不用說出來試驗別人腦袋有沒有問題
內文搜尋
從 APP 打開
X