rk999 wrote:
小弟短短30幾年的生...(恕刪)
假如你想要做的是
1) 讓台灣大多數的民眾都有能力買車開車，或者
2) 讓台灣大多數的城市都有捷運取代機動車輛
我覺得你是很有理想的人，去從政實施你的理想吧。
不過假如你只是單純的以為禁止摩托車台灣/台北會更好，那你顯然浪費了父母和國家栽培你有機會四處行走的資源，沒有培養出該有的眼界。
可曾看過哪個國家的人口密度有如台灣這麼高的嗎?
地狹人稠的台灣，政府大力的提倡大眾運輸工具。高速公路尖峰時段閘道監控，節日高乘載管制。
無非都是鼓勵我們多多善加利用交通工具。
1.機車製造空氣汙染
所說在紅綠燈受不了機車的怠速廢氣排放，但在紅綠燈下怠速排放的不只有機車，還包含公車，以及汽車。
若因此受不了機車，則依樣造成汙染的汽車、公車等其他車輛又為何視而不見?
2. 讓台灣的城市街道 無法得到安寧
您所針對的應該是那些改裝車、拔掉消音器的飆仔，而不是針對機車。機車本無罪。
3. 製造社會負面事件 ..
搶劫犯多使用摩托車當作交通工具。歐美等其他先進國家的搶劫犯又是使用甚麼樣的交通工具呢?
當您禁止機車使用後，機車搶劫犯會因此減少消失，還是轉變成電動車搶匪、抑或是汽車搶匪呢?
4. 直接或間接造成青少年晚歸及學壞的輔具
有了機車，可以不受捷運最晚開到12點，或是公車最後一班的限制。當然可以待的晚一點。
青少年有了機車就比較容易學壞的結論我不曉得您是怎麼推論而來的。小孩要學壞跟朋友，跟環境的相關程度比機車大多了吧!
"為了讓小孩注意晚歸時間，為了讓小孩專心讀書不買機車。"一輛摩托車肩負這樣大的社會責任，也太看得起摩托車了。這是教育上的失敗，而不是摩托車的失敗吧!
原PO以上的論點讓我想到國中課本內容:"不知道該謝誰的時候，就謝天吧!"。"不知道該怪誰的時候，就怪摩托車吧!"機車就只是一項輔具而已，要加速往壞的方向還是好的方向，都是取決於駕駛人。禁止摩托車的行駛，頂多減少了摩托車的肇事率。但是隨之而增加的社會成本，我們承受得起嗎?
父母上下學接送小孩時，因為無法騎機車，而增加的汽車數?而改用走路接送損失的時間成本?
因為摩托車快遞消失，許多半小時內摩托車路程急件的寄送方式該如何解決?
您說因為摩托車造成許多交通發展受到阻礙。例如高雄捷運的使用率低。
這是倒果為因了吧。並不是先有捷運才有摩托車，而是本來路上就有摩托車才興建捷運。
捷運如果能取代機車，誰會願意烈日颳風下雨騎乘。如果高雄人有機車就能順利抵達目的地，又何苦為興建捷運而強蓋?甚至沒有人搭乘還要強迫他人改變自己原本的生活方式?
當兩地的交通即便是尖峰時期都是順暢無礙，興建大眾運輸系統是為了日後人口增加，運量增多做準備。
當高雄的交通打結再打結，機車族感受到機車的效率或是價格比沒有捷運來的好的時候，機車族自然會變成捷運族。
應該是要創造這樣的環境讓使用者自然改變交通習慣，而不是直接禁止他人使用他認為好的交通工具，改使用他覺得不方便的。
內文搜尋
從 APP 打開
X