• 5

節能減碳? 瓦斯節能網之不精確驗證

wxc51 wrote:
能量不滅定律 一分...(恕刪)


您說得對
目前瓦斯爐的能量無法全部轉給受熱體才是關鍵
所以才會有這些器材要試圖避免能量的溢散

如果能達到能量不被溢散
也可算是一種節能的廣義吧

你們真得很用心的實驗組與對照組.也有了可參考的結果,

如果有其他人有其他實驗應也可寫出來給大家參考.

要不要借你一個真正可節能減碳的節能鍋去試試...

不過我的鍋子是大型的商用鍋,我們試過,家用型節能有限,

例如,一個家庭可能3個月用一桶瓦斯,就算省50%,3個月也才省300多元.1個月100元.

以我們的節能鍋可節能40%-60%左右,最多可達70%,上回TVBS來採訪時超過65%

因為與火力大小與火舌高度及操作環境有異同.不過大部份都有40%以上節能率.

就商用店家而言,一個月用12桶以上的用戶,若省4成,一個月省5桶,將近4000元.

幾個月就可回收成本,長期使用可賺不少燃料費,

鍋子能否節能是看吸熱能力,就能量不滅而言,1度或1公斤瓦斯燃燒熱能是多少KCAL是固定的.

大部份的鍋子只吸收20%-30%的瓦斯熱能,而經過設計的節能鍋可吸收達50%-70%的熱能.

當然符合能量不滅定率.終究是看熱能跑那裡去了.問題就解決了.

很多產品賣的是一種偽科學的假象,經不起幾次實驗.

就像熱泵熱水器用一度電可製造4度電熱能,也是一種能量不滅.

重點在於1度電是用來推動壓縮機去吸收大約空氣熱能或水熱熊(可達3-4度電的熱能)

而壓縮機自己產生的機械熱也完全被吸收使用,所以很自然的創造1:4的功率來使用

所以使用熱泵節能就是大約1元抵4元,1萬抵4萬的意思.

節能減碳比想像要來的重要,不救地球,則全體人類與生態就是一種共業.

所以,節能減碳,要義無反顧,要有所覺醒,要以蒼生為念.

並杜絕一些表面看來節能,但往節能目標中卻創造許多不節能的過程的東西.

不要迷失在節能減碳的外衣下所包含的資源浪費

節能鍋資訊 : http://941333.com/cgi-bin/foxweb.exe/333/bowl/bowl

熱泵資訊 : http://941333.com
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- http://3x3.tw/
tv0726 wrote:
你可能要兩邊交換一下...(恕刪)


左右爐火應該都是一樣的,之前也有像板大一樣同時燒兩鍋水來泡紅茶,同時兩鍋水也幾乎差不多時間沸騰

最近林內不是有那個內焰型瓦斯爐不知道有人有用過嗎,熱效率應該會比較好吧。

家裡的瓦斯爐是和版大一樣,只是打火的不會打了現在都要自備打火槍才能炒菜
這個東西的真正設計不是用來節能的啦!
若在煮東西時,瓦斯的火不小心被風吹熄的話, 由於它在加熱後,會整個變的通紅,
所以漏出來的瓦斯碰到它, 又會再度點燃起來, 這樣子就可以避免瓦斯外泄了!!!
它是個安全性的用具,和節能沒什麼關係, 大概是被商人這樣子的包裝才賣的掉吧~~
kleenrite33 wrote:
這個東西的真正設計不...(恕刪)


我起先也是這麼認為; 不過如果他真的會產生大量一氧化碳的話可能反而變成反效果了.
也或者說; 原本的材質設計是可以防風促進燃燒, 但是有不肖業者可能擅自更換材質; 做了個看起來像的東西.
所以才會變成這種結果?
前幾天去內灣玩,也是有一攤也是賣這個,差點衝動買下去..主要是它適用一般瓦斯爐,我是檯面爐..因怕尺寸不和所以沒買(一個要價300)...回來看y拍250-200都有...正準備要買--看到版大實驗之後我看暫時不考慮了...
這篇何時又被挖出來啦?
小弟那時只是閒來無事玩玩,整個實驗其實並不精確
但是
因版友提到一氧化碳的狀況
所以
已開發出該物件的第二專長:
放在餐桌上當菜盤湯鍋的桌墊

請大家參考

johninmobile01 wrote:
已開發出該物件的第二專長:
放在餐桌上當菜盤湯鍋的桌墊


版大真愛說笑...

這種濫東西丟掉就好了
還來當桌墊呀
不怕傳熱效果太好,導致把桌子弄壞嗎?
這倒沒特別注意
桌面上有12mm的玻璃
截至目前 還看不出有啥痕跡
感謝提醒
我有影片證明節能網並不會產生更多的一氧化碳

節能網一氧化碳測試影片


節能網的熱效率可能沒有那麼好,但是它的確是一個非常安全的產品,使用它就不用怕風吹熄爐火了。




謎之音:那為什麼它不乾脆取名叫安全網得了
(偽)正妹四神器:妹妹頭、假睫毛、煙薰妝、放大片
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?