garykiki wrote:
謝謝大家~為了省錢的...(恕刪)
梳理一下整個狀況
樓主原本的立場是［開放，不收費］，後得知樓主本身是管委會，且［有足夠的經費維護泳池開放］
如此，我可以推斷在疫情前，大樓泳池是開放且不收費的。
現在狀況是經過最後討論，管委會決定開放，只是要討論要不要收費
然後樓主想知道其他社區怎麼收費的。
我前面說過，我有三個朋友的經驗，昨天也特別在問了細節，希望樓主明白大家不是找麻煩，而是務實的說明實務上的操作。
1.新北市五股區，30年以上多住戶大樓社區(戶數超過50戶，非獨棟)，泳池長15米*1，小孩池*1，無救生員
收費方式:不收費，包含我們去拜訪使用也不收費，泳池前沒有任何管理員可以管理且收費
據說二十多年前有收過費(單天一次性收費10，需走路到門口管理室繳費)，但因為要請一個人在泳池維持秩序後來作罷(沒人想做，成本不符，使用泳池的人是否都有付費無法管控)，因此費用由全體住戶分擔，有開放時就會多支出，沒開放時就少支出，直到現在
疫情期間不開放，今年暑假會開放，維持不收費
2.新竹市青草湖區，20多年獨棟豪宅社區(戶數20戶左右)，泳池*1，無救生員
收費方式:從頭到尾都不收費，訪客也不收費
疫情期間不開放，缺水時也不開放
去年暑假已開放，維持不收費。
3.苗栗縣頭份區，10年內新大樓(戶數30左右)，泳池*1
收費方式:不收費，訪客也不收費
管委會曾討論用人頭方式辦證，一年一次，當初訂金額為大人小孩都500(僅限住戶辦)，試辦後決定取消
原因如下
A.收費的話，就需要請救生員跟管理員，成本不符合
B.住戶搬家，費用退款問題
C.訪客收費不知道怎麼定，會有公平性問題
D.如果沒有泳池管理者，住戶會抱怨有人沒辦證就來游泳
去年暑假已開放，今年評估是否要開放，但沒聽到要收費的討論。
以上三個狀況，最終結果都是若開放，則不收費，統一由社區經費支出，若沒經費，則不開放
我不知道其他社區怎麼收費，但是收費是吃力不討好的事
所以我們不是沒有回答你，而是大部分都沒收費，統一由社區經費支出；不然就是不開放簡單省事。
收了錢就會牽涉到公平性跟管理問題，當然如果樓主社區的資本夠厚，可以請救生員跟管理員來的話，那當然是有機會做到收費的。
很多建商都故意把游泳池設計成消防蓄水池的用途來規避法規，但是以使用公設的安全性來講，把依照法規不需要設置救生員的水池當成公設來讓住戶使用，萬一有住戶溺斃並不表示管委會就完全沒有法律責任。
我看過不少自稱豪宅的社區，游泳池也是沒聘救生員。住戶都買得起這種價位的房子了，卻把自己跟家人的生命安全看得很廉價。
內文搜尋
從 APP 打開
X