poles1 wrote:
熱顯像最近才去買一...(恕刪)
錄影檔
這是我一開始錄的，看起來比較不明顯
後來比較大的時候我就沒錄了....因為一開始只是先蒐集漏水情形
裡面有看到牆壁有藍色劃圈起來
那是一開始還沒施工前牆壁會滲水的地方
jeffyuan19840420 wrote:
不曉得這麼說對不對...(恕刪)
因為我有投訴消保官了，他的回文就像你說的那樣
也許廠商的想法真如你所言
我也是想要求退款，就是退部分款項
只是他們回文表示不可能退款
我目前能想到的反駁點是，如果真的可以用熱像儀來檢測，為何他們一開始不用?
還有合約保固這兩項而已
但是合約保固的立足點穩不穩固我也不太確定
事實上，我後來試著從該師傅的角度去思考當業主 (也就是你)提出諸多質疑時，此時由於我就是打定不要再負責後續收尾，我會怎麼做以及怎麼說，而可以讓我規避所有的責任？
熱顯像儀的前後對照是一個理由，另外一個就是你所提到的合約保固這點。一般來說，多數人以為只要在合約上有加註本施工含責任保固兩年字句就是代表有保固作用及效果了，然而，其實合約保固這點可能和你原先所想的不一樣。
若是有心人士真的要設局，或是逃漏洞，因為能再度造成滲水的原因很多，是否在合約上有註明後續只要因xx原因所引發的滲水，廠商都需無條件協助處理到好？也就是保固的範圍及成因是否有條列清楚？
假設該合約保固各個細節都寫的很清楚好了，那最重要的一步是，是否有拿去地方法院公證？也就是說，一旦有一方違約的話，法院是作為仲裁的唯一場所？就我所了解的部分是，很少人會特別跑去法院搞這東西，即便是業主要求好了，廠商常常會反過來大聲說，既然你這麼的不信任我，那請另請高明等，目的是什麼？就是要規避責任啊。
合約這東西，還是要再強調一次，這可能是只有我個人的負面看法，僅供參考，從來都只是防君子不防小人。今天若對方真的有心想處理，即便他在合約上寫的很詳細，但還是有漏洞的部分，按理說他是可以不去處理的，他也會幫你弄到好讓你安心。反之，若他真的有心就是打算不處理，你若真的要和他秏，或許最終可以有個結果，但這當中你可能要去計算你需要投注多少的時間與心力進去。
過去，我也曾遇到過和你有類似情況的業主，我就單純從幾個面向去分析，首先，住在這房子的人是你，處理的時間拖越久對廠商來說沒差，對你來說有差。
其次，先不管你此次是花多少的成本下去，在經濟學上有個叫沉沒成本的概念，很多人就是會卡在這關而忘了他最終的目的應該是要將滲水處理好，而不是要求對方給個公道。
最後，從兩方去分析是持續與該廠商爭論比較符合效益還是自己想辦法解決問題，此次經驗就當作是花錢買個教訓？
說真的，這決定不好做，當然若你有足夠的籌碼與證據的話，你是相對來說有利的。只不過，有樣東西，我想我講了之後你可能不會相信我，那就是你稍微換位思考一下一個場景
假設你是該廠商，你原先就打定不處理，但因為經與業主向有關人士的投訴之後，你輸了判決被要求要修復到好。此時，你再度來到該業主的家中，此刻的你是抱持著何種的心態與心情去做這工作的？你是否會故意拖工或是心不甘情不願的去弄？
或許我這設想的情況對人性的描述太過負面，不過這是我常看到或聽到的後續情況，不可不慎啊，與你做個分享
ElliBanks wrote:
我有上網找過熱像儀...(恕刪)
就像另一位大大講的
最好有施工前的照片或影片 在加上中間你們斡旋的所有資料跟施工後的現況
消保官會比較好居中協調
最後再跟消保官建議說看能不能等某次下連續幾天大雨後請廠商馬上過來使用儀器檢測但要消保官陪同以茲公正
PS.請詳讀當初所簽的合約內容 如果有不懂或疑慮可以約消保官當面解釋或跟他說你們因為廠商的施工不完整加上廠商態度不佳想要退回部分款項看他能不能從旁協助
若是你們要走法律途徑解決 詳讀合約是必要的 再根據合約內容去求償或要求廠商改正 不然沒看到合約內容的其他人之建議其實沒多大幫助 講的再多 猜的再多 都沒有白紙黑字來的有用
就像我被後車"推"撞 跟我被後車"追"撞 只要你講錯這個字 法律上就差很多 管你再多大篇幅的解釋都沒用
內文搜尋
從 APP 打開
X