太陽能發電，果然是騙人的!! (第3頁)

flycode
個人積分：1229分
文章編號：35780561

1229分

21樓

2012-05-10 20:10

airwgc wrote:
收購價格遠高於一般電價實際上就是不合理的當初提收購多於用電的初衷
就是鼓勵企業自行發電將多餘的電力出售給台電減少台電發電成本
但是最後是企業發電賣高價給台電再用台電低價格的費用拿來自己用
跟當初購電初衷不同~~
結果原來很多都是台電的高階員工退休後去上班

收購民間電價較高,是因為民營發電廠並不是由納稅人的錢蓋的,
台電本身可減少人員/管理成本和風險,用較高的電價收購算合理,

可能由台電自己蓋,成本可以更低?
但因牽涉到長期/短期成本,人事成本還有年資和退休金,所以也難說。

至於民營電廠都找台電退休人員當主管,聽台電工會的說法是...
全台灣就只有台電發電比較專業,民營電廠不從台電挖人,要不然從哪裡挖?
總不能請老外或請外勞,或找沒做過發電廠工作的人吧? 所以,也算合理。
台電的主管若提前退休到民營電廠上班,也可以少些台電的年資退休金。

像台電收購垃圾焚化場的電價也很低,1.x~2.x元吧?
但這是因為垃圾焚化場的氣電共生,是由納稅人的錢蓋的。

業代殺手,斷人財路!

PAN1623

PAN1623
個人積分：445分
文章編號：35781096

445分

22樓

2012-05-10 20:38

世運主場館的中央空調很耗電？

關太陽能發電什麼屁事，老婆很會花錢，老公賺錢不多，所以老公該去死...

6個人在上班，1年的電費卻要花上千萬元？

同上，關太陽能發電什麼屁事

世運主場館當初花了8億？

去問問看誰發包的，發包給誰了...

高雄每日只有3.6小時日照？

最好是早上10點太陽就下山了...

1度算5元？

2009年正常回售電價格應該在12元上下

太陽能發電那件事騙你了？？？？？

萊茵哈爾特

萊茵哈爾特
個人積分：57分
文章編號：35782077

57分

23樓

2012-05-10 21:24

always CoCa Cola wrote:
主場館中央空調一打開...(恕刪)

正解
大型冰水主機真正吃電的是主機
各個出風口的風扇開不開是小電
頂多只是讓主機負載低一點而已

stockholm

stockholm
個人積分：412分
文章編號：35782450

412分

24樓

2012-05-10 21:41

257287 wrote:
送到冰櫃也不用那麼多錢~...(恕刪)

送到冰櫃

市政府集體詐欺全國納稅人

我保證扣掉維護成本連他宣稱發電量的一半都達不到

根本是燒錢燒不心疼的

PAN1623 wrote:
高雄每日只有3.6小時日照？

最好是早上10點太陽就下山了...

...(恕刪)

太陽能板需直射陽光
斜射的就沒有效率
一天之中頂多只有10-14點算直射
這還是萬里無雲的情況喔
請爬文

Jackhwang99

Jackhwang99
個人積分：1分
文章編號：35782815

1分

25樓

2012-05-10 21:55

綠色能源發電，是比較環保，
但決對不是比較便宜，反而比較貴，
很多人都搞錯了。

NTD300

NTD300
個人積分：3724分
文章編號：35783241

3724分

26樓

2012-05-10 22:14

要追究的應該是為什麼六個人的電費一年要搞掉這麼多錢吧！都沒有人發現嗎？沒有人提出質疑嗎？電費比六人的薪水加起來還多，都沒有人覺得奇怪嗎？

wiki100

wiki100
個人積分：97分
文章編號：35783640

97分

27樓

2012-05-10 22:28

太陽能是這樣算的嗎???

探討一下目前台灣發電概況-以下不負責的觀念.沒有實際認真的搜尋.只是初步個人的看法.

造價部份不探討.因為已經造了.買了.計較沒有用.更不算製造時的污染因素.只探討設置後發電成本概況.

最便宜的發電成本應該是核電???是這樣嗎.??不用算風險成本因素.30公里疏散.30公里至少百年不能使用因素.影響的成本怎樣計算???又廢料的儲存風險及成本不用算嗎???又停止運轉的封存成本及風險因素不用計算嗎??
個人認為核電是最不可取的.成本是最高的.絕不是最便宜的.

燃煤.燃油發電.應該也算發電成本便宜???是這樣算的嗎??台灣不產油的不產煤的.能源危機時買的到嗎?便宜嗎?更何況污染嚴重.碳排放如果納入收費計算.這樣便宜嗎??
個人認為這不可取.本島如何永續經營.我們的下一代還要依賴外來能源.這是非常不利的..

天然氣及酒精發電.應該算發電成本尚可接受.污染較少.碳排放較能控制.只是本島天然氣開採有限.但是近海資源豐富.有望增加一部分.而最重要的.本島原是甘蔗生產大國.只是政府放棄了.真可惜.這種可以永續經營的能源.應該不能只是計算成本.而要考慮貼補進行.這樣酒精汽車.酒精發電可以自主能源.污染也較少.不懂本島優勢.卻淪落.靠賣土地致富.甚至進口砂糖.好笑理由卻是經濟因素較便宜.要知道這是自主能源.永續經營.中南部土地利用及返鄉就業機會.社會均衡發展.提高所得.減少社會問題的本島永續發展重要政策....沒人理??
強烈推薦.是備用能源必須設備.

風力發電.運轉成本低..但是必須考量電磁波危害.有效運轉地區及時間有限.每年維護成本過高.宣示意義大於實質意義.
可以做.有就好.不是那麼.......

水力發電.這是必須的.本島能利用發電的地方.應該通通做.理由當然是自主能源.永續經營.及可接受發電成本.
必須做.百分百的做.

太陽能發電..這..我的觀點不一定正確.....
必須做而且必須強制規定新建築及公有建築必須強制安裝..
發電成本不必說幾乎便宜.污染更是少(以上都不探討安裝及建造經過.包含上述各種發電).維護成本也是低.
試想家家戶戶屋頂.西南面外觀用料都是太陽能發電.本島可以喊出永續經營了.
再搭配酒精發電.水力發電.這樣不是自主能源嗎.將來危機來臨時.至少本島還能生存競爭.
就目前而言.本島能源政策時再看不出.未來在哪!!!
如何生存.如何競爭.能源稀少時.誰給你能源......

257287

257287
個人積分：2556分
文章編號：35784183

2556分

樓主

2012-05-10 22:49

PAN1623 wrote:
世運主場館的中央空調...2009年正常回售電價格應該在12元上下
(恕刪)

當初在花那8億時打著可以自給自足!!

實際上呢??

那是政策買票..等卡全民百姓的油 ~

如果太陽能發電占全台25%時

電價就嚇死人了

tenrivers

tenrivers
個人積分：1177分
文章編號：35785720

1177分

29樓

2012-05-10 23:48

PAN1623 wrote:
高雄每日只有3.6小時日照？
最好是早上10點太陽就下山了...(恕刪)

議員講話講一半,你也別太認真

看一下世運主場館屋頂吧,那個光電板應該是跟屋頂整合固定在一起
並沒有追日系統
自然不可能100%日照時間發電
簡單道理~

PAN1623

PAN1623
個人積分：445分
文章編號：35798022

445分

30樓

2012-05-11 14:18

stockholm wrote:
太陽能板需直射陽光
斜射的就沒有效率
一天之中頂多只有10-14點算直射
這還是萬里無雲的情況喔

太陽能一定要直射陽光？

斜射的就沒有效率？

請去查查太陽能板有哪些種類

或是做個簡單的實驗

晚上開盞小燈拿太陽能計算機去看看

是不是一定要直射的燈光，計算機才能工作