袁端端
2010年9月10日
在中國，節能燈已基本替代了傳統的白熾燈。然而袁端端在本文中揭露了節能燈不為人知的汞污染陷阱。
節能燈因能效高被視為白熾燈替代品，中國2009年推廣1.2億隻。據不完全統計，歷年來中國推廣節能燈高達2億隻。但中國清華大學物理系教授虞昊說，節能燈推廣戰略背後是可怕的污染陷阱。
虞昊曾參與中國第一個高壓氙氣燈研發，對照明頗有研究。他介紹，一隻普通節能燈含汞量約5毫克，僅夠沾滿一個圓珠筆尖，但滲入地下可污染1800噸水。汞常溫下即可蒸發，節能燈破碎暫態可使周圍空氣中的汞濃度超標上百倍。而人體汞超標會破壞中樞神經系統，一次吸入2.5克汞蒸汽即可致死。
據虞昊統計，2006年中國報廢的含汞照明電器，由於處置不當而釋放到大氣中的汞達70~80噸。
但中國缺少回收體系。2008年發佈的新修訂的《國家危險廢物名錄》，把家庭廢螢光燈管列入可不按照危險廢物進行管理範圍類，同屬螢光燈的節能燈也得不到無害處理。數以億計的節能燈廢棄後被當作普通生活垃圾處理，成為生態的隱形殺手。
虞昊去年寫信給國務院，指如果推廣節能燈反造成汞污染，則無環保功效可言。領導收到此信兩周後給予批復。同年6月5日，環保部邀請專家參與專項座談會，結果卻不了了之。“有些專家的態度顯得很不明朗，節能燈的汞污染問題他們好像不太關心。”他說。
至今中國尚沒有出臺任何針對性措施和政策。中國照明協會理事長陳燕生透露，
目前中國正在考慮制定《廢舊氣體發電燈回收處理規範》，但頒佈暫時看來還沒有眉目。
通過調查銷售市場，虞昊發現節能燈產品簡介裏絕口不提或只是輕描淡寫汞污染。甚至在政府的推廣戰略檔裏，也見不到含汞可能造成污染的提示。“很多人根本就不知道節能燈含汞的危害！”他說。
而在照明行業，節能燈含汞不是秘密。浙江陽光有限公司是全球最大的節能燈生產廠家，該公司一位要求隱去全名的節能燈專案負責人陳先生說，即使是他們這樣的大企業，節能燈無汞也做不到。企業只能降低汞含量和將液態汞轉化為固態汞，以減少製作過程中的揮發污染。
“國內沒有對螢光燈的污染進行評估。環保部門更加關注食品、家電等的污染，對於照明關注比較少，不太重視。” 北京光電源研究所監測中心化學監測室工程師劉姝說。
綠色照明工程因此高歌猛進，先後被列為中國“九五”、“十五”以及“十一五”重點項目。政府為鼓勵居民購買，出臺了優厚的補貼政策，促使節能燈產業日益蓬勃。
目前中國登記在冊的節能燈生產企業近2000家，年生產節能燈24億隻，占全球市場份額的85%以上。
虞昊說，1996年中國開始實施綠色照明工程，節能燈由此成為推廣主體。當年推動此事的專家多為物理界人士，對發光工程不太瞭解，沒有考慮汞污染的危害。
屢屢中標中國節能燈推廣計畫的飛利浦公司，其中國照明部公關負責人胡征宏稱：“這是工藝所限，當初中國大力推廣節能燈也是權衡了利弊，這在節能減排和對整個社會節能意識宣導上是一個最佳方案。”
中國科學院研究員馮新斌一直研究環境中的汞，他說，中國燃煤發電本身也有汞排放，而節能燈節約了電力，因此總體上是減少了汞排放的。 “要知道每個電廠一年就要排放一百噸汞！”（編者注：中國目前主要依靠燃煤發電，使用節能燈的初衷則在減少耗電）
不過他也強調，儘管每只節能燈含汞量不大，但需解決回收處理問題，因為汞是一個全球性污染物，通過大氣傳播，流動性非常強。沉降之後進一步轉化，以甲基汞的形式在魚類體內富集，更容易通過食物鏈進入人體。
今年兩會期間，廣東珠海市人大代表林旭誼提交了一份提案，認為應建立節能燈回收機制。雖然提案早已多次交至相關部門，卻沒有結果。
中國節能燈廠家中僅三家設有回收處理裝置，均是自行配置。“一般企業都是送垃圾場填埋。” 浙江陽光公司的陳先生說，“回收處理舊節能燈成本很高，又沒有補貼，而且廢舊節能燈基本上沒有什麼再利用價值。”陳先生還提到節能燈的回收處理線每條造價約為1000萬（約150萬美元），大企業一般需要兩到三條線。
林旭誼在搜集議案階段，對很多節能燈企業和協會做過調查。大部分企業表示，如果政府予以補貼，他們可以做回收工作。但林強調：“政府必須制定相關標準，就像廢水廢氣的排放有了嚴格限制，很多企業不敢不處理。”
廣州一家廢物回收處理有限公司的負責人說，他們可以回收節能燈管，但“燈管裏的汞目前沒法處理，只能暫時封存，而且量越來越多之後不知道該怎麼辦。”
以LEDs（發光二極體）為代表的半導體照明被認為可以解決節能燈汞污染問題。它們不含汞，且可以節約80%的電能，使用壽命長達8~10年。
但陳燕生認為，中國LED技術還很不成熟，成本價格高，因此短時間內不可能大量推廣。安徽克雷斯光電子公司銷售經理林凡介紹，由於二極體技術限制，中國大陸製作LED的晶片均從臺灣進口，絕大部分產品的半加工和封裝都在深圳進行。
中國復旦大學光源與照明工程系葛愛明教授說，中國科技部於5月出臺首批國家半導體照明標準，地方性的標準也會不斷出臺。他對此很樂觀：“國外綠色照明工程做的好，就是因為政府一開始就提出了硬性規定和標準。”
袁端端，《南方週末》實習記者。
stanphill wrote:
台電為何不做???
台灣有非常好的發展環境，四面都是海，冬天東北季風非常強勁，夏天南風、西南風也有，
為何不做?
台電新增電源計畫
問"為什麼"很簡單是一件很簡單的事
但是別人有沒有在做，看到了嗎
風力發電當然是有他的潛力
台灣目前也一直在開發風能
但缺點一定也會有
1.風力發電需要廣大的土地，丹麥雖然面積與台灣差不多，人口卻只有台灣的1/4
況且丹麥是一個由400多個小島嶼形成的國家，台灣卻是一個單一的大島嶼
2.冬天是有東北季風沒有錯，但別忘了，一年當中負載電量最大的是夏季
與丹麥相比，夏季時，台灣的風力發電負載量相當的低
但風力發電卻完全派不上用場，丹麥夏冬兩季可是有55%的發電效率
但台灣只有16%
3.正如第二點所云，風力發電是不穩定的，我們無法控制風力的大小
風速太強也不行，太低又沒有效益
加上土地成本，建構成本，在台灣要有可靠的風力發電電力，電費自然不低
為什麼不用太陽能?
為什麼不用潮汐發電?
為什麼不用地熱發電?
為什麼不用火力發電?
為什麼不用核融合?
問為什麼真的很簡單
kuny wrote:
核能發電的成本雖然很低,但是不包括核廢料處理和儲存,及土地無法再利用的成本!
撇開支持核能發電與否的立場問題，上面的部分並不正確
現在核能電廠發出的每度電，電價中都包含了 0.17 元的後端營運基金
http://www.nbef.org.tw/index003.asp
根據管理會的資料，目前基金累計金額為 2073 億台幣
這些錢就是要做為電廠除役拆除、以及設置最終處置場放核廢料的經費來源
至於土地利用問題，依據核子反應器設施管制法第 22 條，核子反應器設施管制法施行細則第 17 條
核電廠拆除後的場址必須復原到環境劑量低於一般人的管制上限
也就是該地必須回復到一般人可利用的狀態
復原工作當然也是由取自核能發電的後端營運基金支出
內文搜尋
從 APP 打開
X