tenrivers wrote:
那麼想,你去找阿婆主...(恕刪)
安安你好
連反串都看不懂…
難道是來釣魚的？
[馬英九籲核四運轉遭經長打臉 核能專家跳出倒打沈榮津]
...老家在基隆的趙嘉崇，是美國麻省理工核工博士，任世界性核子工程學術期刊編輯，
專長是核電廠嚴重事故分析處理，曾參與蘇俄車諾比核災和日本福島核災事故處理。....
趙嘉崇說，3年前台電要把核廢料送到法國，去提煉出更有用的新的核燃料，那時許多反核團體的文章指提煉出來好的，有用的核電物資留在英國或法國的做法是受歡迎的，但是他們反對將最後5%的純核廢料運回台灣，這些文章印証了一個概念「核廢料不是廢料」。
在核電廠用過的核燃料棒只消耗了5％的能源，可以被再提煉取出使用剩餘90%能源的物質，最後的5%才是純廢料.。
這些被再提煉的90%能源物資可以出售給英法或其他收購國，台灣可以有相當的收入，剩餘的5%純核廢料，政府只要花錢送到有核廢料儲置場的國家。
可笑的是，3年前台灣環保團體反對將燃料棒送去法國再提煉的理由，竟是因為20年後這5%的核廢料需送回台灣，因而成功的阻擋了這個計劃，他想問「誰規定純核廢料一定要送回台灣？」
趙嘉崇說，解決台灣核廢料這只是一例，其他可行方案很多, (註：核四廠區有預留儲存核廢料的空間，可供使用40年)但是一旦這個議題被政治化以後，就成了經濟部長去核的理由.，他批沈榮津所說完全沒有知識性根據。
迎著風 流著汗 心靈與身體的對話
這每ㄧ刻的感動 都是上天的恩賜
dajenwang wrote:
都知道政策錯誤要開...(恕刪)
今天(15日)下午新竹傳出大跳電，造成2386戶無電可用，經台電搶修後，於下午4點56分全數恢復供電。但新竹才剛解決，傍晚6點17分，換成台北市士林區發生停電
Mobtom wrote:
https://udn.com/news/story/6656/3199248?from=udn-relatednews_ch2
[馬英九籲核四運轉遭經長打臉 核能專家跳出倒打沈榮津]
趙嘉崇說，3年前台電要把核廢料送到法國，去提煉出更有用的新的核燃料，那時許多反核團體的文章指提煉出來好的，有用的核電物資留在英國或法國的做法是受歡迎的，但是他們反對將最後5%的純核廢料運回台灣，這些文章印証了一個概念「核廢料不是廢料」。
在核電廠用過的核燃料棒只消耗了5％的能源，可以被再提煉取出使用剩餘90%能源的物質，最後的5%才是純廢料.。
這些被再提煉的90%能源物資可以出售給英法或其他收購國，台灣可以有相當的收入，剩餘的5%純核廢料，政府只要花錢送到有核廢料儲置場的國家。
可笑的是，3年前台灣環保團體反對將燃料棒送去法國再提煉的理由，竟是因為20年後這5%的核廢料需送回台灣，因而成功的阻擋了這個計劃，他想問「誰規定純核廢料一定要送回台灣？」
趙嘉崇說，解決台灣核廢料這只是一例，其他可行方案很多, (註：核四廠區有預留儲存核廢料的空間，可供使用40年)但是一旦這個議題被政治化以後，就成了經濟部長去核的理由.，他批沈榮津所說完全沒有知識性根據。
核廢料再處理目前世界上有哪個國家使用? 既然那麼美好為甚麼所有核能大國都還是用封存的方式來處理?
核廢料「再處理」 恐是台電錢坑
別讓跨海大騙局得逞
而且法國那個核廢料處理公司Areva根本問題一籮筐
環團：內定廠商AREVA將破產
法國Areva核電廠設備製造商安檢造假文件曝光 中國多間核電廠陷核安危機!!!
另外核燃料再處理雖然可以減少核燃料的體積，但卻不能減低其放射性，降低其熱度，所以，核燃料再處理並不能夠解決核廢料的處理問題，被再處理的核廢料最終還必須被埋葬或者被囤積在特殊的容器中。不用把他神話了
法中合作修建核燃料處理廠對誰有益？
alexlin1 wrote:
核廢料再處理目前世界上有哪個國家使用? 既然那麼美好為甚麼所有核能大國都還是用封存的方式來處理?
核廢料再處理目前處於研發中或研發剛完成階段,下一步就是導入實際運作。
alexlin1 wrote:
而且法國那個核廢料處理公司Areva根本問題一籮筐
環團：內定廠商AREVA將破產
法國Areva核電廠設備製造商安檢造假文件曝光 中國多間核電廠陷核安危機!!!
1.環團的話...我不知道該不該信,我只知道他們喊用電發電。
2.如果中國多間核電廠陷核安危機是真的的話,那台灣開核四也沒差了,中國核電廠爆炸,台灣一定倒楣,所以建議環團管大一點,去中國抗議。
alexlin1 wrote:
另外核燃料再處理雖然可以減少核燃料的體積，但卻不能減低其放射性，降低其熱度，所以，核燃料再處理並不能夠解決核廢料的處理問題，被再處理的核廢料最終還必須被埋葬或者被囤積在特殊的容器中。不用把他神話了
從頭到尾只有你把他神話。核廢料再處理,可以大幅縮小核廢料的體積達4/5之多,可大幅減少核廢料處理的成本,以及最重要的縮小核廢料處置廠的面積。
alexlin1 wrote:
法中合作修建核燃料處理廠對誰有益？
你大陸來的?對誰有益?就法國中國台灣乃至全世界都有益啊。
hsuing692 wrote:
核廢料再處理目前處...(恕刪)
不懂就別說話了，用過核燃料經過再處理核廢料體積會變小根本是癡人說夢話
目前的用過核燃料處理技術，是把鈽與鈾提取出來後，其他核反應產物必須以玻璃固化處理，裝在不銹鋼桶內，這新增的玻璃，也算進後續待處理的高階核廢料。
以日本和法國簽訂的再處理合約為例，處理過程中的濾網、防護衣鞋手套等耗材，也都必須一併運回日本，因為法國法律明文規定，不得收留來自國外的放射性廢棄物。根據日本電氣事業聯合會試算資料，用過核燃料再處理後成為玻璃固化體，再加上中間產生的操作廢棄物與運送容器，總高放射性廢棄物體積將增為原本的6.7倍以上。也就是說，為了收留再處理後的用過燃料棒，要再找到6.7倍大的儲存空間來放。
伴英幸說，日本在90年代送了將近5700噸的用過核燃料到法國，運回來的1310束具強烈放射性的玻璃固化物，目前暫時存放在青森縣六所村的冷卻，打算30至50年後再找地點掩埋，不時遭到村民的強烈抗議。
其次是龐大的花費。台電的標案只處理1200束燃料棒，就要花掉112.6億，每束處理成本將近900萬台幣。而台灣的用過燃料棒，至去年底已超過17000束，亦即若所有燃料棒都要再處理，將花上近1600億元。
alexlin1 wrote:
不懂就別說話了，用過核燃料經過再處理核廢料體積會變小根本是癡人說夢話
你搞不清處高階核廢料和低階核廢料的差異就別亂說話了,高低階混在一起談,指鹿為馬。
以下為原子能委員會的解釋:
Q1-14：再處理高放射性廢棄物的特性為何?
A：
一、就體積而言
(一)每公噸用過核子燃料直接處置之體積約 2 立方公尺。
(二)以現行PUREX 技術將用過核子燃料進行再處理，其每公噸用過核子燃料所產生之高放射性廢棄物體積約為0.4立方公尺，僅約為用過核子燃料直接處置體積之五分之一。
二、以放射性而言
(一)將用過核子燃料進行深層地質處置，大約 20 萬年之後，其輻射強度才能降至天然鈾礦的水平。用過核子燃料再處理產生之高放射性廢棄物，其輻射強度僅約1 萬年，就可降到相同水平。
(二)若採美國開發中之先進用過核子燃料再處理技術及先進核反應器技術，其產生之高放射性廢棄物經1 千年後，其輻射強度就可降至天然鈾礦的水平。
(三)與用過核子燃料直接處置相較，經再處理後產生之高放射性廢棄物的輻射強度及所含長半衰期核種數量大幅降低，可縮短達到環境背景值所需之衰變時間。
https://www.aec.gov.tw/htmlprint/%E6%A0%B8%E7%89%A9%E6%96%99%E7%AE%A1%E5%88%B6/%E7%AE%A1%E5%88%B6%E8%83%8C%E6%99%AF/--6_47_2473_2476_2480.html#1-7
內文搜尋
從 APP 打開
X