omio wrote:
LED目前是很不好的照明解決方案
高污染，高發熱，高耗電
我家中正好有CCFL燈(俗稱的液晶燈泡)和LED燈泡
同一個地點7W的LED燈的亮度可以大勝15W的CCFL燈泡。
不可能說LED燈泡是高污染，高發熱，高耗電的燈泡吧!!
570 wrote:
t5 只適用於輔助照明(無高檔燈管/效率不若t8/"體積小過於刺眼")，簡化施工，空間狹小特定照明
你要確保亮度和電費，只能選擇T8，演色性的優點先不講，
超高亮度的一般都是安裝 NEC HGX 三波長系列(用演色性來換取高亮度)
居家還是要安裝全波長的燈管...(恕刪)
很訝異您的論點
不知您的依據為何？
據我所知
T5 燈管是新一代的燈管
本來就是要用來取代 T8 燈管的
怎麼被您說得一無是處？
如果以每瓦的流明數（光效，Lm/W ）
T5 的效率絕對是比 T8 得好的
何謂高檔燈管？這我就不解了
如果您指的是....超高演色性
那或許吧
但一般來說
T5 燈管的演色性都是在 T8 三波長燈管演色性的等級
除了比不上那些博物館用的超高演色性 T8 燈管外
就一般燈管而言，80% 以上的數字是遠遠超過一般 T8 燈管的
所有 T8 的燈具（山型、中東、工事、輕鋼架.....）
T5 也都有呀
101 大樓和慈濟醫院、台北市立醫院的仁愛院區以及很多公共場所都換成 T5 燈具了
目前幾乎所有新的裝修都已經改用 T5 或 LED 燈具了
怎麼可以說 T5 燈管是 "簡化施工、空間狹小特定照明" 呢？
體積小過於刺眼？
這我倒是第一次聽說過
不過比起 T8...
應該會亮一點
但您沒事應該不會盯著燈管瞧吧
不然.....去看看 LED 吧？
那才叫刺眼
看了您的論點
非常擔心您的論點
會誤導大眾
所以特別跳出來澄清一下
間接照明最佳選擇 -- T5 調光層板燈
ylc1960 wrote:
很訝異您的論點不知您...(恕刪)
針對流明、效率這點來回答，引用自節能標章全球資訊網 螢光燈管認證
以同樣四尺相比，東亞 T5 28W 4000K、T8 38W 4000K，各項指標如下
東亞 FH28W-EX
發光效率(Lm/W)：98
平均演色性指數(Ra)：81
東亞 FL40W-EX/38
發光效率(Lm/W)：105
平均演色性指數(Ra)：82
能源局測試是搭配預熱式電子安定器為準，去除立足點不平等的問題 (T8+傳統安定器 v.s. T5+電子式安定器)，官方測試可知 T8 效率是足以超越 T5 的。
而 T8/T9 燈管分一般燈管 (Ra69)、三波長燈管 (Ra85)、高演色燈管 (Ra95~99)，T5 燈管一律只有三波長 (Ra85)，在高度要求演色性的環境中，T8 仍然是首選。
生活的經驗分享，你依然可以擇你所愛，選擇容易洗腦的業主。
1. 我說t5 打從在台燈飾店上市在各環節的製造上給我的感覺就是大陸山寨的品管。
2. 照明的效率，我個人不在各種名詞上打轉，那個名詞你對不懂的人講，它還是不懂
我只能說，整體的"考量用電照明效率(我個人腦中定義的、不含前置建製成本)"
t8 是優於 t5 , 這點會有網友向你說明。
3. 刺眼的問題，我舉個極端例子，你直視led手電筒會受不了還是看傳統的手電筒。
t5的直射發光截面積小於t8,配合一些"各種名詞"的比較量化...這點你抬頭看就好了，那種刺眼
在沒有搭配輔助散射的簡易燈具狀況下，無須多說，至於您說動不動抬頭看，一般家用或辦公室
眼角餘光都可以掃到燈具。
同時承第二點，相同各建製一座燈具，t5的看起來刺眼，但"照明度(我腦中定義的)"又不若t8
4. 簡化施工這句話，我指的是 t5燈具的施作性相當容易，加上體積小容易藏身，當成特定地點的輔助照明
還不錯，並不是指使用t5燈具就代表這個工案品質施工潦草。
5. 至於所有的裝修都用t5 , 我只能說一來業主外行不懂二來t5利潤高於t8,如果您是賣燈具的，
那我也告訴你我是公司總務，採購該懂得的一些黑暗面我都知道，一個東西會不會買
牽扯到很多面相，這就不是拿這些機關行號用的東西來當一個維基百科的標準答案幫助普通用戶百姓。
我是業主，我的主要照明方案不會用t5，您說直接照明的演色性沒什麼，請問雙方輔佐一樣的電子預熱安定器，
高品質的燈具擴散板，t8的照明效率好於t5
那還有什麼是比演色性還要更重要的，您的"那或許吧"這句話 不是避重就輕那是什麼??
6. 01 鄉民的智慧有目共睹，會不會誤導，讓大家來判斷吧，
你說對我也說對，這樣下去沒完沒了您同意是吧。
內文搜尋
從 APP 打開
X