就是時鐘是利用白天晚上的溫差來推動的
所以可以永遠的運轉下去
但是要用這個來發電.... 就想太多了
能源的密度是很大的關鍵
一般來說 物理能<化學能<核能
太陽能風力水力潮汐都是物理能量轉換,水的比重高,水力發電的能量密度還可以
化學能就是利用原子核與電子的鍵結重新排列組合(化學反應) 能量密度就很高
火力 燃料電池等就是 會有一些化學反應的產物 例如二氧化碳
核能則是利用原子核內(中子與質子)的鍵結重新排列組合(分裂或是融合) 能量密度極高
核能發電與原子彈 氫彈都是核能 會有一些核子反應的產物 例如銫 鈷
核能與化學能的能量密度比例約為 1:100000
核能與化學能的廢料產出比例也是 1:100000
物理能的確很多,但是密度太低 投資與回收不能比例
大概只有水力電廠OK
太陽能或是風力就非常非常勉強
全世界大概也只有德國下去發展當白老鼠
大家都在看結果
但市話說就算德國成功了 台灣也不可能
台灣地小人稠 海島 季風氣候
根本就不用想了
maxboss wrote:
你想太多，風力如果那...(恕刪)
沒聽說風力發電機有60公尺的距離規定，至少台灣啦
有規定說塔架+葉片總長的距離當中，如果有住戶的話，要取得住戶的同意
這是怕風機萬一發生傾倒的情況，所以有個安全距離要維持
噪音可以參考這個影片:http://ppt.cc/br8D
風機維修也沒您說的這麼誇張
之前可能有這種情況，但台電說他們風機現在可利用率也達到民營業者的水準了
http://ppt.cc/NPvT
至於台灣風大的地方多不多
多
超多的，安裝技術都不是問題啦
只是民眾不一定能接受(來個風水問題就沒輒了)
候鳥殺手也是選址的時候注意就好
台灣原本沒風機的時候，鳥會或環保團體，直覺認為風機會變候鳥絞肉機
這麼多年過去了，反而都沒聽到這種質疑
都是人在抗議比較多 XD
http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20040205/3835917
可以google 澳洲 太陽塔
下面這個也是類似的方案
https://tw.news.yahoo.com/%E5%85%A7%E8%92%99%E5%8F%A4%E6%B2%99%E6%BC%A0%E5%BB%BA%E5%A4%AA%E9%99%BD%E5%A1%94-%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E6%B8%85%E6%BD%94%E8%83%BD%E6%BA%90%E7%8F%BE%E5%AF%A6%E9%81%B8%E6%93%87-063200270.html
內文搜尋